Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-59755/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-121537/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гаврилова Константина Викторовича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 года

по делу N А40-121537/16, вынесенное судьей И.В. Романченко

о принятии заявления о признании должника банкротом к производству

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Колосова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк" о признании умершего гражданина Колосова В.А. банкротом, возбуждено производство по делу N А40-121537/16.

Не согласившись с вынесенным определением, 07.11.2016 года Гаврилов К.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Также заявителем, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Обосновывая право на подачу апелляционной жалобы, Гаврилов К.В. указывает на то, что оспариваемым определением нарушаются права поручителей должника, поскольку решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 были взысканы денежные средства солидарно.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат возвращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

В пункте 7 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение поручителя к участию в рассмотрении спора между кредитором и должником по спорному обязательству, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Однако, как следует из материалов дела, Гавриловым К.В. (поручителем), ходатайства о привлечении его к участию в деле к суду первой инстанции не заявлялось, и судом по собственной инициативе данный вопрос не разрешался, следовательно, апеллянт не относится к лицам, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежат возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку заявителем не подтверждено право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гаврилова К.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Назарова