Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-49227/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-248751/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-248751/15,

о признании обоснованным и включении требования ЗАО "Фирма ВАСТОМ" в размере 17 552 124,99 рублей основной долг, 1 755 212,49 рублей расходы по оплате третейского сбора в реестр требований кредиторов ООО "Финмос", вынесенное судьей Н.Г. Симоновой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финмос" (ОГРН 1027700452064, ИНН 7728245175),

при участии в судебном заседании:

от ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" - Кочетков П.К., дов. от 07.10.2016;

от ЗАО "Фирма ВАСТОМ" - Акчурин Р.Х., дов. от 23.05.2016;

от ООО "Альянс Инновационных Технологий" - Морозов К.С., дов. от 19.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 в отношении ООО "Финмос" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Графов Алексей Сергеевич. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016, стр. 66.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 признано обоснованным требование ЗАО "Фирма ВАСТОМ" к ООО "Финмос". Требование ЗАО "Фирма ВАСТОМ" в размере 17 552 124,99 рублей основного долга, 1 755 212,49 рублей расходов по оплате третейского сбора включено в третью очередь реестра требований ООО "Финмос".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требование ЗАО "Фирма ВАСТОМ".

Представитель временного управляющего, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания, посредством электронной системы "Мой Арбитр" от временного управляющего Графова А.С., поступил отзыв с приложением документов в приобщении которого судом отказано на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, кроме того в нарушение п. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших представить эти документы в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Фирма ВАСТОМ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение от 22.08.2016 без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ЗАО "Фирма ВАСТОМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финмос" задолженности в размере 17 552 124,99 рублей основного долга, 1 755 212,49 рублей расходов по оплате третейского сбора, установлено Решением Федерального третейского суда от 20.04.2016 по делу N ФТС-038/16.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для требования кредитора, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие исполнительного листа по вышеуказанному решению не является основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО "Фирма ВАСТОМ".

Вместе с тем, то обстоятельство, что ЗАО "Фирма ВАСТОМ" и ООО "Финмос" зарегистрированы по одному адресу не является основанием для отказа в признании требования обоснованным.

Требования ЗАО "Фирма ВАСТОМ" не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-248751/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев