Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 08АП-3949/17

город Омск

19 мая 2017 г.

Дело N А75-6443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3949/2017) Муниципального казенного учреждения Администрация городского поселения Игрим на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в прекращении исполнительного производства от 15 февраля 2017 года в рамках дела N А75-6443/2013 (судья Сердюков П.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ОГРН 1108613000231, ИНН 8613006528, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2010, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Молодежная, дом 15) к Муниципальному казенному учреждению Администрация городского поселения Игрим (ОГРН 1058603654889, ИНН 8613005891, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Губкина, дом 1) о взыскании 783 736 руб. 47 коп.,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512401, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 12), Эльзессера Павла Валерьевича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация городского поселения Игрим (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 006769197, выданному 16.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-6443/2013.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Эльзессер Павел Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2017 по делу N А75-6443/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного определения, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на фактическое исполнение поименованного выше документа. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждается представленными в дело платежными поручениями, выпиской с лицевого счета от 29.10.2013, письмом общества с ограниченной ответственностью "Агат" N 277 от 03.02.2014 о получении перечисленных заявителем денежных средств. При исполнении документа учреждением соблюдены требования к сумме, а также к сроку внесения денежных средств, что, утверждает заявитель, свидетельствует о возникновении оснований для прекращения исполнительного производства ввиду фактического исполнения выданного судом документа.

В письменном отзыве на жалобу ООО "Северный олень" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив на предмет законности и обоснованности обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Агат" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к учреждению о взыскании задолженности по договору управления жилищным фондом с управляющей организацией N 92/120 от 01.05.2011 в сумме 783 736 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2013 по делу N А75-6443/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора.

16.10.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006769197.

Определением от 13.08.2016 произведена замена взыскателя - ООО "Агат" (ОГРН 1108613000231) на общество с ограниченной ответственностью "Северный олень" (ОГРН 1091101005434).

21.01.2016 Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвело возврат исполнительного листа взыскателю.

ООО "Северный олень" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС N 006769197, выданного 16.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6443/2013, а также об обязании принять данный исполнительный документ к исполнению и исполнить его требования в порядке и сроки, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016 по делу N А75-548/2016 признаны незаконными действия Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного листа серии ФС N 006769197, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6443/2013, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Этим же судебным актом на Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Северный олень" в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заявив, что возбужденное в рамках дела N А75-6443/2013 исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку условия мирового соглашения исполнены в полном объеме, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя им подана апелляционная жалоба на вынесенное судом первой инстанции определение.

Поддерживая изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

С учетом организационно-правовой формы ответчика судебный акт, которым утверждено мировое соглашение по делу N А75-6443/2013, подлежит исполнению за счет соответствующего бюджета в порядке и сроки исполнения судебных актов, установленный в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом (иммунитет бюджета).

Согласно положениям главы 24.1 БК РФ, если счет должника открыт в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определены Федеральным законом N 229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В то же время действующим законодательством предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 3 статьи 239, пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Обратившись в суд с настоящим заявлением, учреждение указало на исполнение указанного мирового соглашения, в связи с чем полагало необходимым прекращение производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006769197, выданного 16.10.2015.

Статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ установлены основания прекращения исполнительного производства судом, в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как указало учреждение, во исполнение пунктов 2 и 4 мирового соглашения оно выплатило взыскателю (ООО "Агат") денежные средства в сумме 400 000 руб. платежными поручениями N 2505030 от 29.10.2013 на сумму 129 510 руб. 77 коп., N 2505031 от 29.10.2013 на сумму 11 467 руб. 69 коп., N 2505032 от 29.10.2013 на сумму 129 510 руб. 77 коп., N 2505159 от 29.10.2013 на сумму 129 510 руб. 77 коп.

При оценке перечисленных платежных документов на предмет их доказательственного значения принимаются во внимание преюдициально установленные обстоятельства по делу N А75-548/2016.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом правовая квалификация обстоятельств не имеет силы доказательства для арбитражного суда.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016 по делу N А75-548/2016 и мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по данному делу, в платежных поручениях NN 2505030, 2505031, 2505032, 2505159 в качестве назначения платежа не указано на исполнение мирового соглашения. В графе "Назначение платежа" данных документов указано следующее: "субсидия на возмещение затрат от содержания и ремонта имущества, жилого фонда за январь - март 2013 года, согласно договора от 04.10.2013". На основании установленного обстоятельства при рассмотрении дела N А75-548/2016 судами сделан вывод о том, что перечисленные платежные поручения не подтверждают факт внесения учреждением денежных средств во исполнение исполнительного листа ФС N 006769197 надлежащему взыскателю, ввиду чего не являются надлежащим доказательством погашения задолженности.

Судебные акты, принятые по делу N А75-548/2016, обладают преюдициальным значением для настоящего дела ввиду тождества круга лиц, участвующих в деле, и обстоятельств, являющихся предметом спора.

Ввиду того, что в решении от 19.10.2016 и постановлении от 30.01.2017 по делу N А75-548/2016 установлено отсутствие доказательств перечисления денежных средств во исполнение исполнительного листа серии ФС N 006769197, выданного 16.10.2015, настоящее заявление учреждения удовлетворено быть не могло. В рассматриваемом деле учреждение мотивировало поданное заявление ссылкой на те же платежные поручения, которые исследовались судами в рамках дела N А75-548/2017.

В соответствии с требованиями Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 с присвоением документу номера 383-П, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению (пункт 5.3 Положения).

Назначение платежа является реквизитом платежного поручения, ввиду чего обладает определяющим значением при оценке соответствующего платежного документа как доказательства внесения платы на каком-либо основании.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что повторное установление содержания и значения платежных поручений N N 2505030, 2505031, 2505032, 2505159 недопустимы в силу правил статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы учреждения, направленные на возобновление доказательственной деятельности.

В отсутствие надлежащих платежных документов факт перечисления денежных средств не может быть установлен, поскольку исключительно платежные документы в рассматриваемом случае являются допустимым доказательством. В этой связи ссылка апеллянта на переписку сторон и выписку с лицевого счета не может быть положена в основу судебного акта по заявлению учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2017 по делу N А75-6443/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2017 года по делу N А75-6443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин