Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 14АП-4951/17

г. Вологда

14 июня 2017 г.

Дело N А44-530/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2017 года по делу N А44-530/2015 (судья Пестунов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ИНН 5321181661, место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2017 года об отложении судебного разбирательства по заявлению конкурсного управляющего Общества Фартушняка Александра Зиновьевича о признании недействительными договоров аренды транспортных средств, заключенных Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ИНН 5321105491; место нахождения: 173002, Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д. 21, далее - Должник), и применении последствий их недействительности, а также об отказе в удовлетворении заявления Общества о назначении повторной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Нормами процессуального права, содержащимися в статье 158 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2017 как в части отложения судебного разбирательства, так и в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования данного определения.

Следовательно, законность и обоснованность судебного акта не может быть проверена судом апелляционной инстанции до рассмотрения спора по существу.

Апелляционная инстанции информирует подателя жалобы о возможности заявить несогласие с выводами эксперта при обжаловании окончательного судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2017 года по делу N А44-530/2015 (регистрационный номер 14АП-4951/2017) по почтовому адресу, указанному в жалобе: 173009, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 8а, оф. 318.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2017 на 5 л. в 1 экз.

3. Письмо от 17.05.2017 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия диплома на 1 л. в 1 экз.

5. Копии свидетельств на 2 л. в 2 экз.

Судья

О.Н. Виноградов