Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 12АП-6599/17

г. Саратов

06 июля 2017 г.

Дело N А12-4623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна Цовинар Ишхановны, индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворга Вагановича, индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Вагановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года по делу N А12-4623/2017 (судья С.В. Павлова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аракелян Цовинар Ишхановны (ИНН 344406116952, ОГРНИП 304345932900111), индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворга Вагановича (ИНН 340903415842,ОГРНИП 311345927800042), индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Вагановича (ИНН 342603473854, ОГРНИП 316344300089060) к Администрации городского округа город-герой Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамента земельных ресурсов

Администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744).

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель Аракелян Цовинар Ишхановна, индивидуальный предприниматель Аветисян Геворг Ваганович, индивидуальный предприниматель Аветисян Самвел Ваганович с исковым заявлением к Администрации городского округа город-герой Волгоград о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Волгоград б-р Энгельса, 27б, кадастровый номер 34:34:080083:20, площадью 988 кв.м., в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Аракелян Цовинар Ишхановна, индивидуальный предприниматель Аветисян Геворг Ваганович, индивидуальный предприниматель Аветисян Самвел Ваганович, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апеллянты полагают, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП Аракелян Цовинар Ишхановна, ИП Аветисян Геворк Ваганович, ИП Аветисян Самвел Ваганович (далее - Истец, Арендатор, Покупатель) являются собственниками Многофункционального здания расположенного по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, б-р им Энгельса, дом 276, кадастровый номер: 34:34:080083:900.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Здание находится на земельном участке по адресу г. Волгоград, б-р Энгельса, 276, кадастровый номер 34:34:080083:20, площадью 988 кв.м, (далее - Участок). Истец является арендатором земельною Участка на основании договора аренды земельною участка от 30.06.2003 г. N 4905, заключенного с Администрацией городского округа город - герой Волгоград (далее - Ответчик, Продавец, Администрация).

Истец обратился с заявлением о предоставлении Участка в собственность.

Письмом департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (далее -Департамент) от 25.10.2016 г. N 09/20461 в адрес Истца был направлено предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2016 г. N7185 с приложением данного договора.

25 ноября 2016 г. Истец обратился в Департамент с письмом вх. 25658, с приложением копии решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области от 17.11.2016 г., которым кадастровая стоимость Участка установлена в размере 4 825 000 рублей. Данным письмом Покупатель просил учесть, что измененная кадастровая стоимость применяется для целей определения размера арендной платы с 01.01.2016 г., а также что выкупная стоимость выкупная стоимость земельного участка подлежит установлению в размере 723 750 рублей (15% от кадастровой стоимости 4 825 000 рублей).

Не получив ответа на письмо от 25.11.2016 г. вх. 25658 Покупатель подготовил Протокол разногласий и 01 декабря 2016 г. предоставил подписанный со своей стороны Договор с протоколом разногласий в адрес Департамента.

Письмом Администрации Волгограда от 23.12.2016 г. N 05н/7233 сообщено, что договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2016 г. N 7185 является не заключенным, в связи с тем, что Договор должен быть подписан Покупателем в течение 30 рабочих дней с момента получения Договора.

Поскольку ответчик уклоняется от заключения указанного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ответчик письмом от 23.12.2016 ответил, что в связи с пропуском 30-дневного срока на подписание договора купли-продажи земельного участка, данный договор является не заключенным.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договора отсутствует.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик и суд не правильно считает дату направления проекта договора и его рассмотрения по существу не принимается судебной коллегией и отклоняется, так данному обстоятельству дана верная оценка судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах иные доводы заявителя апелляционной жалоб отклонены судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года по делу N А12-4623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина