Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 18АП-7368/17

г. Челябинск

25 июля 2017 г.

Дело N А07-26116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кумертауский хлебокомбинат" Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу А07-26116/2015 (судья Кулаев Р.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 в отношении открытого акционерного общества "Кумертауский Хлебокомбинат" (ОГРН: 1020201813719, ИНН: 0262005133, далее - ОАО "Кумертауский Хлебокомбинат", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 (резолютивная часть от 02.03.2016) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Дьяченко А.Н.).

Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Дьяченко А.Н и конкурсным кредитором Ибатуллиным Маратом Мунавировичем (далее - Ибатуллин М.М.): за счет конкурсной массы должника или за счет денежных средств конкурсного кредитора Ибатуллина М.М. осуществлять оплату расходов конкурсного управляющего в сумме 433 760 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов:

1. Архивариус Пьяных В.П. в размере суммы 118 000 руб. по формированию и сдаче подготовленных дел по юридическому лицу - ОАО "Кумератуский хлебокомбинат" в архив города Кумертау согласно акту выполненных работ.

2. Бухгалтер Солдатова А.Н по договору от 01.04.2016 в размере 5000 руб. в месяц по сдаче бухгалтерской отчетности ОАО "Кумератуский хлебокомбинат" в ИФНС и т.д., всего 49 760,48 руб., согласно акту выполненных работ.

3. ООО "Открытие" директор Рудковская Я.В., оплата производится единовременно для приведения в порядок бухгалтерии ОАО "Кумератуский хлебокомбинат" по договору от 01.04.2016 в размере 25 000 руб., согласно акту выполненных работ.

4 ООО ЧОО "Альфа-Урал" по охране имущества должника по ранее заключенному договору от 11.01.2016 бывшим руководителем должника Баязитовым сроком на один год со стоимостью услуг 32 000 руб. в месяц, всего 125 000 руб., не оплаченная сумма составляет 116 000 руб., всего охрана составляет 241 000 руб., согласно акту выполненных работ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

С определением суда от 22.05.2017 не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что обращаясь в суд, он руководствовался пунктом 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил протокол собрания кредиторов ОАО "Кумертауский Хлебокомбинат" от 27.05.2016, ходатайство (уточненное) о разрешении разногласий с конкурсным кредитором, в приобщении которых отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 11-13, 22-24).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.03.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.

При подготовке собрания 27.05.2016, конкурсным управляющим была предложена повестка дня, в которую, в том числе, был включен вопрос о привлечении специалиста бухгалтера для ведения бухгалтерского баланса, составления отчетности по ПБУ и установлении оклада 20 000 руб. ежемесячно.

Конкурсным кредитором Ибатуллиным М.М. было предложено включить в повестку дня вопрос о привлечении специалиста архивариуса для подготовки документов (дел) для сдачи в архив и установлении стоимости услуг в размере 230 руб. за одно подготовленное дело.

Собранием кредиторов от 27.05.2016 были приняты решения по ряду вопросов, в том числе:

- по восьмому вопросу повестки дня - привлечь специалиста бухгалтера для ведения бухгалтерского баланса, составления отчетности по ПБУ и установлении оклада 20 000 руб. ежемесячно;

- включен в повестку дня дополнительный вопрос о привлечении специалиста архивариуса для подготовки документов (дел) для сдачи в архив и установлении стоимости услуг в размере 230 руб. за одно подготовленное дело;

- по дополнительному вопросу повестки дня - привлечь специалиста архивариуса для подготовки документов (дел) для сдачи в архив и установлении стоимости услуг в размере 230 руб. за одно подготовленное дело.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что на основании решений, принятых на собрании кредиторов 27.05.2016, им были привлечены специалисты: архивариус Пьяных В.П. для подготовки дел для сдачи в архив, стоимостью услуг 230 руб. за одно подготовленное дело, стоимость услуг составила 110 000 руб.; бухгалтер Солдатова А.Н по договору от 01.04.2016, стоимость услуг составила 49 760,48 руб.; ООО "Открытие" для приведения в порядок бухгалтерии по договору от 01.04.2016, стоимость услуг 12 500 руб. единовременно; утвержден раннее заключенный договор охраны имущества должника от 11.01.2016 с ООО ЧОО "Альфа-Урал" стоимостью услуг 32 000 руб. в месяц, стоимость услуг составила 125 000 руб., неоплаченная сумма составляет 116 000 руб., направил в адрес Ибатуллина М.М. требование по оплате расходов на привлеченных специалистов.

Ибатуллин М.М. выразил отказ на оплату расходов, указав, что данные расходы должны оплачиваться за счет должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что законодательством о банкротстве не предусмотрено разрешение разногласий путем одобрения судом бездействия или действия конкурсного управляющего по инициативе установления размера услуг привлеченных лиц и взыскания судебных расходов, вопрос о правомерности действий или бездействия конкурсного управляющего, кредитора, в случае несогласия с ними, может быть рассмотрен судом в рамках заявления об установлении размера оплату услуг привлеченных лиц, заявления о взыскании судебных расходов, либо жалобы, поданной на основании статьи 60 Закона о банкротстве, путем установления соответствия или несоответствия закону действий арбитражного управляющего.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что для обеспечения своей деятельности им привлечены следующие лица: архивариус Пьяных В.П., бухгалтер Солдатова А.Н., ООО "Открытие", утвержден раннее заключенный договор охраны имущества с ООО ЧОО "Альфа-Урал".

В материалы дела представлены договоры на оказания услуг от 01.04.2016, 11.01.2016, 31.01.2016, 28.06.2016 с привлеченными специалистами, акт об оказании услуг от 04.03.2016.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

В соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

В силу пункта 3 Постановления N 91 требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы с должника в пользу понесшего расходы лица, которое может быть обжаловано, и на его основании выдается исполнительный лист.

Доказательств обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц и вынесения судом судебного акта в его пользу о взыскании с должника или конкурсного кредитора расходов на привлеченных специалистов, арбитражным управляющим не представлено.

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что процедура разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами касается ряда специальных случаев, в связи с чем не может заменять специальный порядок обращения конкурсного управляющего с заявлением о возмещении расходов на привлеченных специалистов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения процедуры разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредитором.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Ибатуллин М.М. на собрании кредиторов 27.05.2016 голосовал за привлечение второго специалиста для приведения в порядок бухгалтерии; за утверждение раннее заключенного договора охраны имущества должника с ООО ЧОО "Альфа-Урал".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу А07-26116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кумертауский хлебокомбинат" Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко