Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 15АП-4653/17

город Ростов-на-Дону

05 мая 2017 г.

дело N А53-20397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии до перерыва:

от истца: представителей Недилько Д.А. по доверенности от 09.01.2017, Шубина Н.Е. по доверенности от 09.01.2017, Ельцовой З.М. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца: представителей Недилько Д.А. по доверенности от 09.01.2017, Шубина Н.Е. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 о возвращении заявления о распределении судебных расходов по делу N А53-20397/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН 1106195002737/ ИНН 6167073590)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФорт" (ОГРН 1089847282150/ ИНН 7842390026)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.02.2015 N 2 в размере 354 100 рублей, а также 83 114 рублей 10 копеек неустойки за период с 04.08.2015 по 09.11.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 354 100 рублей и неустойка в размере 83 114 рублей 10 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт" 10 131,31 рублей в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 по делу N А53-20397/15 денежной суммы за период с 16.11.2016 по 15.01.2016; о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 с общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" сумма компенсации за неисполнение судебного акта в размере 10 131, 31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 86 487,85 руб. с общества с ограниченной ответственностью "СтройФорт" в рамках дела N А53-20397/15 за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016, а также за рассмотрение настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 заявление о распределении судебных расходов возвращено истцу по мотиву пропуска срока подачи заявления.

Суд указал, что последним днем подачи заявления являлась дата - 25.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что полагает срок на подачу заявления не пропущенным, так как 25-26.02.2017 были выходными днями.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До перерыва представителем истца был заявлен отвод составу суда.

Определением от 02.05.2017 в отводе составу суда, рассматривающему апелляционную жалобу, отказано.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "Валентина" о возмещении судебных расходов в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило в Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2017 (отметка канцелярии суда - нарочно). Как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации последним судебным актом по существу спора является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, вступившее в силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия.

Однако, при определении последнего дня подачи заявления на взыскание судебных расходов судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что 25.02.2017 и 26.02.2017 являлись выходными днями.

В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов по судебному акту, вступившему в законную силу 25.08.2016, являлось 27.02.2017.

При таких обстоятельствах с учетом подачи ответчиком заявления 27.02.2017 процессуальный срок им не нарушен.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о распределении судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2017 о возвращении заявления о распределении судебных расходов по делу N А53-20397/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов