Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-44460/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-2251/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-133515/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-133515/16 судьи Сизовой О.В.(84-1144)

по заявлению ООО "Вест Лайн" (ОГРН 1027729003521)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Уваров Р.Э. по дов. от 26.05.2016 N 23-14-120/16;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 10.05.2016 N ВВВ N 0532128 о привлечении ООО "Вест Лайн" к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2016 в 12 час. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.26 Бакинских Комиссаров, д.11, общество в нарушение действующего законодательства, установленного Правительством Москвы, осуществляло эксплуатацию не зарегистрированного регулярного автобусного маршрута в городском сообщении N 580-М "ст.м.Беляево - ст.м.Юго-Западная" транспортным средством с регистрационным знаком Е 877 АХ 199 марки "ХЕНДЭ КАУНТИ HD" под управлением водителя Коломийчука Н.С. на основании путевого листа N 131164, выданного ООО "Вест Лайн" 10.03.2016.

Документов, подтверждающих право на осуществление по указанному не зарегистрированному регулярному автобусному маршруту в городском сообщении N 580-М "ст.м.Беляево - ст.м.Юго-Западная", общество ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не представило.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы.

07.04.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0079097.

10.05.2016 вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания на основании ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данное постановление явилось основанием для обращения ООО "Вест Лайн" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, частью 1 статьи 10.6 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В силу п.2.1 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы при формировании Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении включает в него маршруты городского автомобильного и наземного электрического транспорта Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс", а также маршруты, сведения о которых содержатся:

- в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов, составленном на основании постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", по состоянию на день вступления в силу настоящего постановления;

- в Реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области по состоянию на 30.06.2012 для маршрутов, проходящих по территориям, включенным в состав территории города Москвы в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, постановлением Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Согласно п.4.2 Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

В силу п.4.3 указанных Правил организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

Как правильно указал суд в своем решении, привлекая общество к административной ответственности, ответчик исходил из того, что регулярный городской автобусный маршрут в городском сообщении N 580-М "ст.м.Беляево - ст.м.Юго-Западная" не зарегистрирован в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.

Законодательство об административных правонарушениях согласно ст.1.1 КоАП РФ состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подп.1 п.1 ст.1.3.1 Кодекса отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Подпункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно: Федеральными законами от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Положения ст.ст.1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с данным Законом деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (подп.24 ч.1 ст.12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ст.3), которые, согласно ст.5 названного Федерального закона утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно п.4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Подпунктом "и" пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 16-П, установленные условия осуществления данного вида лицензируемой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации не могут включать дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, а могут носить только конкретизирующий федеральное законодательство характер, в связи с чем, установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, а, следовательно, установление ответственности за нарушение лицензионного законодательства.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (ст.14.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе, издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно учел выводы, изложенные в Решении Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 5-АПГ15-23, о том, что наличие нормативных правовых актов регионального уровня о регулировании пассажирских перевозок (постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы", постановление Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве") не свидетельствует о правомерности установления административной ответственности оспариваемой заявителем нормой, поскольку названные правовые акты являются не чем иным, как воспроизведением и компиляцией приведенного выше федерального законодательства, имеют организационный, но отнюдь не правоустанавливающий характер, и, следовательно, их положения не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.

Кроме того, административный орган, вынесший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума ВАС N 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании его незаконным и отмене.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-133515/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов