Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 18АП-6768/17

г. Челябинск

04 июля 2017 г.

Дело N А07-11817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N А07-11817/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" - Хабиров Д.З. (доверенность от 17.08.2015 N 02АА 3168614).

Индивидуальный предприниматель Ягафаров Рустем Тагирович (далее - истец, ИП Ягафаров Р.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (далее - ответчик, АО "УЗМ "Магнетрон") о признании расторгнутым договора от 07.03.2014 N 104д о пропуске стоков через систему канализации с 19.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Аттестационный центр СваркаТехСервис", общество с ограниченной ответственностью "Головной аттестационно-сертификационный центр Республики Башкортостан", Идиятов Айрат Ахкамутдинович, Миронов Александр Викторович, Самигуллин Ильдар Азгарович, Нечваль Ирина Константиновна, Гаевская Елена Юрьевна, Фаритов Айрат Табрисович, Некрасов Алексей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 31.03.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "УЗМ "Магнетрон" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании договора от 07.03.2014 N 104д действующим до 01.05.2016 с момента расторжения договора от 27.08.2014 N 3913 и последующим заключением абонентского договора водоснабжения и водоотведения с ООО "Управляющая компания".

Ответчик считает, что по настоящее время договор от 07.03.2014 N 104д со стороны АО "УЗМ "Магнетрон" не прекращен, поскольку смена собственников объекта недвижимости не является основанием для расторжения договора, потребителем ресурса по услуге водоснабжения по-прежнему является ИП Ягафаров Р.Т., который и рассчитывается с энергоснабжающей компанией согласно показаниям приборов учета.

Как указывает ответчик, оказание услуги МУП "Уфаводоканал" ИП Ягафарову Р.Т. по водоотведению невозможно без пропуска сточных вод непосредственно через канализационную сеть АО "УЗМ Магнетрон". Следовательно, ИП Ягафаров Р.Т. обязан продолжить договорные отношения с АО "УЗМ Магнетрон" по оказанию услуги пропуска сточных вод.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ИП Ягафаров Р.Т. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 104д о пропуске стоков через систему канализации, согласно которому исполнитель обязуется пропускать через систему канализации, расположенную по ул. Кировоградской и дюкер через Пермский овраг, принадлежащую исполнителю, стоки заказчика, обеспечив при этом выполнение всех видов работ по ремонту и обслуживанию указанной системы канализации, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора договор действует с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, в случае если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор.

Истец направил ответчику письмо от 19.12.2014 N 188 о расторжении договора с 01.01.2015 в связи с истечением срока его действия и с просьбой направить для согласования в адрес истца соглашение о расторжении договора, а также письмо от 19.12.2014 N 189 о невозможности продления действия договора N 104д на 2015 г. ввиду смены собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155, корп. 1, и о подготовке Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа проекта постановления Администрации городского округа г. Уфа "О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан инженерных коммуникаций по ул. Пархоменко, д. 155/1 в Советском районе г. Уфы".

В ответ на письма от 19.12.2014 N 188 и N 189 ответчик сообщил истцу письмом от 12.01.2015 N К-7/2 о том, что 23.12.2014 ОАО "УЗМ "Магнетрон" обратилось в адрес Управления муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа, а также в МУП "Уфаводоканал" с просьбой ускорения решения вопроса по приему в муниципальную собственность внешнеплощадочной канализации, о продлении действия договора N 104д на 2015 г. до момента передачи канализационных сетей, о направлении дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 1 о продлении сроков договора.

В ответ на письмо от 19.12.2014 N 188 ответчик сообщил письмом от 04.02.2015 N07/01-03/02 о повторном направлении в адрес истца дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 1 о продлении сроков договора N 104д на 2015 г. с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр.

Истец в ответ на письмо от 04.02.2015 N 07/01-03/02 направил письмо от 10.02.2015 N 5 об отсутствии возможности продления срока действия договора N 104д ввиду смены собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155, корп. 1, и о необходимости заключения договора на 2015 г. с новыми собственниками.

Также в данном ответе ИП Ягафаров Р.Т. отмечает, что вопрос о разграничении эксплуатационной ответственности за инженерные коммуникации к объектам недвижимости, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155, корп.1, находится на рассмотрении в Управлении муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа, в связи с чем вывод ОАО "УЗМ "Магнетрон" о нахождении внешнеплощадочной канализации по ул. Худайбердина, включая все колодцы на сети до колодца КК-49, по ул. Кировоградской колодец КК-49, в ведении ИП Ягафарова Р.Т. является неправомочным, о чем и было указано в протоколе разногласий N 1 к приложению N 1 договора N104д.

Считая, что договор должен быть расторгнут с 19.01.2015, ИП Ягафаров Р.Т. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (статья 548 ГК РФ, пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее -Правила N 644).

В соответствии с пунктом 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора он действует с 01.02.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, в случае если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 5.1 истец направил ответчику письмо от 19.12.2014 N 188 о расторжении договора с 01.01.2015 в связи с истечением срока действия договора и с просьбой направить для согласования в адрес истца соглашение о расторжении договора, а также письмо от 19.12.2014 N 189 о невозможности продления действия договора N 104д на 2015 г. в виду смены собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Уфа, ул.Пархоменко, д.155, корп.1

Данное письмо от 19.12.2014 N 188 правомерно расценено судом первой инстанции как требование о расторжении договора в связи с истечением срока его действия и как отказ от продления договора на новый срок.

С учетом пункта 2 статьи 452 ГК РФ, истечения срока действия договора, соблюдения истцом порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 5.1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор прекращен с 19.01.2015.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ИП Ягафаров Р.Т. не является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 155/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 04 АЕ 431984 от 24.10.2014, N 04 АЕ 532959 от 21.11.2014, N 04 АЕ 537949 от 03.12.2014, N 04 АЕ 537951 от 03.12.2014, N 04 АЕ 537950 от 03.12.2014, N04 АЕ 580880 от 23.12.2014, N 04 АЕ 588685 от 16.01.2015, N 04 АЕ 626925 от 27.01.2015, N 04 АЕ 626924 от 27.01.2015, N СВ 0110220 от 30.06.2015, от 23.07.2015, от 10.08.2015, N СВ 0262241 от 17.08.2015, N СВ 0262245 от 17.08.2015, N СВ 0262246 от 17.08.2015, N СВ 0262242 от 17.08.2015, от 28.09.2015, N СВ 0301911 от 24.11.2015, N СВ 0440480 от 09.12.2015.

Иное ответчиком не доказано.

В этой связи у истца имелись основания для одностороннего расторжения договора от 07.03.2014 N 104д о пропуске стоков через систему канализации.

Мнение ответчика относительного того, что смена собственников объекта недвижимости не является основанием для расторжения договора, потребителем ресурса по услуге водоснабжения по-прежнему выступает ИП Ягафаров Р.Т. не основано на нормах действующего законодательства.

Довод подателя жалобы, что оказание услуги МУП "Уфаводоканал" ИП Ягафарову Р.Т. по водоотведению невозможно без пропуска сточных вод непосредственно через канализационную сеть АО "УЗМ Магнетрон", следовательно, ИП Ягафаров Р.Т. обязан продолжить договорные отношения с АО "УЗМ Магнетрон" по оказанию услуги пропуска сточных вод, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по водоснабжению между МУП "Уфаводоканал" и ИП Ягафаровым Р.Т. расторгнут с 11.04.2016, о чем также свидетельствует письмо МУП "Уфаводоканал" от 27.04.2016 N 01/46229 (т. 1 л.д. 145). Кроме того, МУП "Уфаводоканал" и АО "УЗМ Магнетрон" являются самостоятельными юридическими лицами, с ИП Ягафаровым Р.Т. заключено два различных договора, которые не взаимосвязаны между собой. Таким образом, у истца отсутствует обязанность по продолжению договорных отношений с АО "УЗМ Магнетрон" по оказанию услуги пропуска сточных вод и отказ от договора (его расторжение) является правом истца.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N А07-11817/2016 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко