Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 18АП-7941/17

г. Челябинск

24 июля 2017 г.

Дело N А76-591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу N А76-591/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Курбатова Е.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2017).

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - АО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, ответчик) о взыскании 84 201 руб. 68 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 135-136).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор энергоснабжения между сторонами не заключался; утверждает, что платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, АО "Челябоблкоммунэнерго" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие АО "Челябоблкоммунэнерго".

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в городе Копейске Челябинской области.

В собственности муниципального образования "Копейский городской округ" находятся следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Ильича, д.10:

- помещение N 21, общей площадью 28,2 кв.м.;

- помещение N 22, общей площадью 14,3 кв.м.;

- помещение N 25, общей площадью 28,2 кв.м.;

- помещение N 26, общей площадью 14,1 кв.м.;

- помещение N 27, общей площадью 9,8 кв.м.;

- помещение N 30, общей площадью 28,2 кв.м.;

- помещение N 35, общей площадью 28 кв.м.;

- помещение N 38, общей площадью 14,9 кв.м.;

- помещение N 42, общей площадью 14,2 кв.м.;

- помещение N 46, общей площадью 10 кв.м.

В подтверждение принадлежности указанных помещений ответчику, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23-32).

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключался.

В период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в помещения N 21, 22, 26, 27, 30, 35, 38, 42, 46 и в период с 01.12.2013 по 30.09.2016 в помещение N 25, истцом поставлялась тепловая энергия.

Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 15.12.2004 N 131, от 28.11.2014 N 50/124, от 29.11.2012 N 49/414, от 11.12.2013 N 54/37 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Копейского городского округа (л.д. 33-38).

Оплата поставленного ресурса, Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа не произведена, в связи с чем, истцом была направлена ответчику претензия от 22.11.2016 о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 84 201 руб. 68 коп. (л.д. 10-11).

Оставление без удовлетворения вышеназванной претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта подачи тепловой энергии для отопления принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений, в отсутствие соответствующей оплаты со стороны ответчика за оказанные ему услуги.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализируя совместно диспозицию нормы, изложенной в п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимым является установление и подтверждение обстоятельств поставки тепловой энергии истцом и, как следствие, наличия либо отсутствия обязательств ответчика по оплате полученного ресурса.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в отдельных случаях, когда имущественное предоставление производится одной стороной и принимается другой, это может свидетельствовать об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа.

В таком случае к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Таким образом, отношения по снабжению ресурсом могут сложиться и в отсутствие подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Как указывалось ранее, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Копейского городского округа, установлены Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 15.12.2004 N 131, от 28.11.2014 N 50/124, от 29.11.2012 N 49/414, от 11.12.2013 N 54/37 (л.д. 33-38).

Доказательств осуществления подачи тепловой энергии в спорные нежилые помещения муниципального образования "Копейский городской округ" иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), соответствующее обстоятельство свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы в части указания на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения и, следовательно, отсутствия обязанности по оплате тепловой энергии подлежит отклонению как не соответствующий положениям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что в спорный период истцом осуществлялась подача тепловой энергии для отопления указанных нежилых помещений.

Истцом представлены расчеты задолженности за потребленную тепловую энергию по жилым помещениям (л.д. 12-21).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию проверен, признан верным и соответствующим требованиям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчеты произведены с учетом установленных постановлениями Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 15.12.2004 N 131, от 28.11.2014 N 50/124, от 29.11.2012 N 49/414, от 11.12.2013 N 54/37 тарифов на тепловую энергию, площадей нежилых помещений, а также периода поставки тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в отношении размера платы за тепловую энергию.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом - факт оплаты поставленной в адрес нежилых помещений ответчика тепловой энергии в сумме 84 201 руб. 68 коп. должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Однако в нарушение названных положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты истцу задолженности за поставленную тепловую энергию.

В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное исковое требование основано на фактической поставке тепловой энергии. Стоимость поставленной тепловой энергии исчислена в соответствии с законодательно утвержденными для АО "Челябоблкоммунэнерго" тарифами и подлежит взысканию с Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа в сумме 84 201 руб. 68 коп. в пользу истца.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отклонении предъявленных требований по мотиву ненаправления истцом в его адрес платежных документов, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Поскольку имеет место доказанность фактического пользования тепловым ресурсом для отопления принадлежащих на праве собственности ответчику нежилых помещений, то в силу положений о договоре энергоснабжения, зафиксированных в ст. 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа, выступая в качестве потребителя энергоресурса, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит исключений по исполнению обязанности по оплате принятой энергии в зависимости от направления в адрес абонента платежных документов, поименованная обязанность является безотносительной.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом первой инстанции правильно и в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу N А76-591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина