Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-6128/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие мер по обеспечению иска - нежилые помещения - предварительные обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-6128/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-211363/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Расторгуев Е.Б., судей Пирожкова Д.В., Трубицына А.И., при ведении протокола судебного заседания Коробковой С.Г., рассмотрев заявление ООО "Импортно-Экспортная Компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-211363/15

по иску ООО "Импортно-Экспортная Компания" (ОГРН 1117746695571, юр.адрес: 107113, г. Москва, ул. 2я Рыбинская, д. 13, офис 17) к ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН 1067758019504, юр.адрес: 107113, г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 13, пом. XI, комн. 1) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Импортно-Экспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" о взыскании долга в размере 253 760 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 109, 62 долларов США (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

14 марта 2016 года ООО "Импортно-Экспортная Компания" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета ответчика согласно перечню, приведенному в заявлении, а так же на нежилое помещение площадью 3035, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.2-ая Рыбинская, д.13.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Импортно-Экспортная Компания" ссылается на то, что 18.01.2016 г. было подано заявление о признании ответчика банкротом, и истцу стало известно, что ответчик выводит все принадлежащие ему активы, в том числе объект по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 13, общей (ориентировочной) площадью 41,6 кв.м. (1 этаж, комната 17), который должен был перейти по спорному договору купли-продажи истцу. В качестве документального обоснования заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.

Проверив доводы заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит, что указанное заявление ООО "Импортно-Экспортная Компания" является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В Определении от 06.11.03 г. N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.04 N 78), арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в п. 9 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (признание ответчика банкротом и вывод ответчиком принадлежащих ему активов), основаны на предположении, надлежащих тому доказательств истцом не представлено. Продажа ответчиком части недвижимого имущества вовсе не свидетельствует о намерении ответчика не исполнять судебный акт по настоящему делу.

Оснований полагать, что исполнение решения суда по настоящему делу будет затруднено, не имеется.

Кроме того, истец, как и прежде при обращении с первоначальным заявлением о принятии мер по обеспечению иска, не представил доказательств относимости расчетных счетов к ответчику.

Более того, обеспечительные меры в части наложения ареста на недвижимое имущество несоразмерны предмету иска.

Учитывая изложенное, заявление ООО "Импортно-Экспортная Компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Импортно-Экспортная Компания" в принятии обеспечительных мер по делу N А40-211363/2015 в виде наложения ареста на счета ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" согласно перечню, приведенному в заявлении, а так же на нежилое помещение площадью 3035, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.2-ая Рыбинская, д.13.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын