Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2005 г. N КА-А41/12802-04 Выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2005 г. N КА-А41/12802-04
(извлечение)

Инспекция МНС России по городу Егорьевск обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления внутренних дел Егорьевского района налоговых санкций в размере 24500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку действия УВД Егорьевского района не образуют состава налогового правонарушения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, удовлетворить требования, так как налогоплательщик должен был представить сведения о доходах по форме 2 НДФЛ, в том числе о доходах аттестованных сотрудников.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекция провела выездную налоговую проверку Управления по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 30.08.2002 по 11.03.2004 и правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 05.04.2004 N 51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 26647 рублей.

На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование об уплате налоговых санкций от 05.04.2004 N 310.

Налогоплательщик данное требование выполнил частично, уплатив штрафную санкцию 1387 руб. - за неперечисление сумм НДФЛ в 2002 году и штрафную санкцию в сумме 650 руб. - за непредставление сведений о доходах по форме 2 НДФЛ на 13 физических лиц (бывших сотрудников) в 2002 году.

В связи с невнесением УВД Егорьевского районаналоговых санкций полностью в бюджет в установленный в требовании срок - 15.04.2004 Инспекция МНС России по г. Егорьевск обратилась с иском в суд.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении данного правонарушения.

Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации признается выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Как следует из телеграммы N 164 от 06.04.2001 ВРИО МВД РФ начальникам ГУВД, УВД субъектов РФ предлагалось не представлять какую-либо информацию по налогообложению аттестованных сотрудников системы МВД РФ в территориальные органы МНС РФ.

Руководствуясь данными указаниями, Управление не представило сведений о доходах аттестованных сотрудников за спорный период.

Согласно Распоряжению Президента РФ от 17.01.2000 N 6-РП должностным лицом органов государственной власти, наделенным полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, является, в том числе, Министр внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом обоснованно, на основании положений ст.ст. 109, 111 НК РФ сделан вывод об отсутствии вины Управления в налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.07.2004 по делу N А41-К2-11998/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04.11.2004 N 10АП-906/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по городу Егорьевск Московской области без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно пп.3 п.1 ст.111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

По мнению налогового органа УВД района как налогоплательщик должно было представлять сведения о доходах по форме 2 НДФЛ, в том числе о доходах аттестованных сотрудников.

В материалах дела имеется телеграмма N164 от 06.04.2001 ВРИО МВД РФ, согласно которой начальникам ГУВД, УВД субъектов РФ предлагалось не представлять какую-либо информацию по налогообложению аттестованных сотрудников системы МВД РФ в территориальные органы МНС РФ.

В соответствии с данными указаниями, УВД района не представило сведений о доходах аттестованных сотрудников за спорный период.

Согласно Распоряжению Президента РФ от 17.01.2000 N6-РП должностным лицом органов государственной власти, наделенным полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, является Министр внутренних дел РФ.

Таким образом, как указал Федеральный суд, судебными инстанциями обоснованно, на основании положений пп.3 п.1 ст.111 HK РФ сделан вывод об отсутствии вины УВД района в налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ.

На основании вышеизложенного, Федеральный суд оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.