Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-50493/16

Требование: о признании частично недействующим договора безвозмездного пользования в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-74700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-74700/2016, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (шифр судьи 155-637) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Академия хорового искусства имени В.С. Попова" (ОГРН 1027739655690, ИНН 7712072689), Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования" (ОГРН 1087799004996, ИНН 7720285828) 3-е лицо - Министерство культуры Российской Федерации о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бальчугова Е.С. по доверенности от 11.11.2015 г.

от ответчиков: от БФ "Поддержки и развития музыкального образования" - Рослова М.А. по доверенности от 16.05.2016 г., Иванов Г.В. на основании протокола Правления N 6 от 07.09.2012 г.

от 3-его лица: Грузинская А.С. по доверенности от 22.01.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ФГБОУ ВП "Академия хорового искусства имени В.С. Попова" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Академия хорового искусства имени В.С. Попова" (далее - ФГБОУ ВПО "Академия хорового искусства имени В.С. Попова", Академия), Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" (далее - БФ "Поддержки и развития музыкального образования", Фонд) о признании недействительными ничтожные сделки - договоров безвозмездного пользования от 25.03.2008 г. N 56/60-1, N 56/60-2, N 56/60-3 (далее также - "договоры"), по условиям которых Академия передала Фонду в безвозмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 263,7 кв.м. в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3, 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-74700/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены полномочия Росимущества как государственного органа, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью. Настаивает, что срок исковой давности истцом не пропущен, о состоявшихся сделках истец узнал при проведении проверки в конце 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель БФ "Поддержки и развития музыкального образования" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации поддержал доводы и правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

ФГБОУ ВПО "Академия хорового искусства имени В.С. Попова", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения суммарной площадью 1 263,7 кв.м. в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3,4 являются собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2001 г., недвижимое имущество, общей площадью 1 024,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Б. Грузинская, д. 4-6, стр. 3, закреплено за Академией хорового искусства Министерства культуры Российской Федерации на праве оперативного управления в соответствии с договором N 01-12/152 от 14.02.1996 г.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2008 года между Академией (Ссудодатель) и Фондом (Ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования. N 56/60-1, N 56/60-2, N 56/60-3, во исполнение условий которых Академия передала Фонду в безвозмездное владение и пользование сроком до 25.03.2033 г. нежилые помещения суммарной площадью 1.263,7 кв.м. в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3,4.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ТУ Росимущества в городе Москве утверждает, что договоры безвозмездного пользования от 25.03.2008 г. N 56/60-1, N 56/60-2, N 56/60-3 являются ничтожными сделками, поскольку заключены без согласия ТУ Росимущества по г.Москве - органа, осуществляющего полномочия собственника федерального недвижимого имущества, закрепленного за Академией на праве оперативного управления, при этом, совершив оспариваемые сделки, Академия нарушила ограничения, установленные договором о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 14 февраля 1996 г. N 01-12/152, заключенным с Госкомимуществом.

Суд первой инстанции, установив, что требования о признании сделок недействительными заявлены истцом после истечения срока исковой давности, установленного законом, и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Утверждение истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, не может быть принято судом во внимание.

Так, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года и исчисляется с момента исполнения этой сделки.

Исполнение договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008 г. N 56/60-1 началось с 27 марта 2008 г., когда Академия передала Фонду по акту N 1 приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 4, здание общей площадью 236,4 кв.м.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании данного договора ничтожной сделкой истек 27 марта 2011 г.

Исполнение договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008 г. N 56/60-2 началось с 27 марта 2008 г., когда Академия передала Фонду по акту N 2 приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3, помещения общей площадью 590,7 кв.м.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании данного договора ничтожной сделкой истек 27 марта 2011 г.

Исполнение договора безвозмездного пользования от 25 марта 2008 г. N 56/60-3 началось с 15 октября 2008 г., когда Академия передала Фонду по акту N 3 приема-передачи объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 3, помещения общей площадью 436,6 кв.м.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании данного договора ничтожной сделкой истек 15 октября 2011 г.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление поступило в суд 04 апреля 2016 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Более того, о наличии договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25 марта 2008 г. N 56/60-3 ТУ Росимущества в г. Москве стало известно 25 августа 2010 г., когда им было получено письмо Академии, в котором были указаны реквизиты договора, а о том, что помещения в здании по адресу: г. Москва, Большая Грузинская ул., д. 4-6, стр. 3 занимает Фонд, ТУ Росимущества в г. Москве стало известно еще раньше - 26 марта 2010 г., когда закончилась проверка спорных помещений.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в городе Москве

Судебная коллегия также считает правильным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление государственным имуществом в сфере культуры и кинематографии, в том числе имуществом, переданным федеральным государственным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии, являлось функцией Федерального агентства по культуре и кинематографии, и в отношении этого имущества оно осуществляло полномочия собственника, в связи с чем, учитывая, что спорные договоры заключены на основании письма-поручения Роскультуры от 19.03.08 N 1.10-1007 за подписью руководителя Роскультуры Швыдкого М.Е., нарушений процесса согласования спорных сделок не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-74700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова