Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 14АП-4156/17

г. Вологда

13 июля 2017 г.

Дело N А13-6/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-6/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новая перевозочная компания" (место нахождения: 105082, Москва, пл. Спартаковская, д. 16/15, стр. 6; ОГРН 1037705050570, ИНН 7705503750; далее - Компания) о взыскании 74 777 руб. 78 коп. тарифа за перевозку вагонов N 61962684, 52905130, 60538444, 58480260 к месту проведения ремонта и из ремонта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность заказчика производить оплату железнодорожного тарифа по доставке грузовых вагонов в текущий отцепочный ремонт, а после ремонта - до станции назначения предусмотрена пунктом 4.3.3 договора.

Компания в отзыве на жалобу с доводами истца не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили договор N ТОР-ЦВ-ОО-23 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТР-2) грузовых вагонов.

В силу пункта 4.3.1 договора заказчик обязан производить оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с данным ремонтом услуг.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора заказчик обязан производить оплату железнодорожного тарифа по доставке грузовых вагонов в ТР-2, а после выполнения ТР-2 - до станции назначения.

Общество в соответствии с условиями договора произвело текущий отцепочный ремонт вагонов N 61962684, 52905130, 60538444, 58480260, собственником которых является Компания.

Согласно данным дорожных ведомостей и накладных N ЭЕ478087, ЭД07840, ЭГ928724, ЭГ485730 вагоны N 61962684, 52905130, 58480260 следовали со станции Стойленская до станции Череповец 2, вагон N 60538444 следовал со станции Михайловский рудник до станции Череповец 2.

В пути следования указанные вагоны были отцеплены Обществом в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением в них различных неисправностей.

Ремонт вагонов организован и осуществлен Обществом в соответствии с заключенным между сторонами договором от 29.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-23, неисправности в вагонах устранены и ответчику к оплате предъявлены выполненные работы, а также железнодорожный тариф за проследование вагонов от места отцепки до вагоноремонтного дело и из ремонта - до станции назначения.

Суммарный размер железнодорожного тарифа по вагону N 61962684 составил 40 789 руб., по вагону N 52905130 - 40 899 руб., по вагону N 60538444 - 40 530 руб., по вагону N 58480260 - 40 546 руб.

С учетом уплаченной ответчиком провозной платы по спорным вагонам задолженность Компании по вагону N 61962684 составила 19 186 руб. 80 коп., по вагону N 52905130 - 19 213 руб. 94 коп., по вагону N 60538444 - 17 579 руб. 64 коп., по вагону N 58480260 - 18 797 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности составляет 74 777 руб. 78 коп.

Общество направило в адрес ответчика претензионное письмо от 21.10.2016 с требованием в добровольном порядке уплатить железнодорожный тариф, связанный с доставкой в ремонт и до станции назначения из ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Компании.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в их удовлетворении отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность Компании по оплате тарифа на доставку грузовых вагонов в ТР-2, а после выполнения TP-2 до станции назначения установлена пунктом 4.3.3 договора.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный специальный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В рассматриваемом деле основанием для предъявления иска о взыскании железнодорожного тарифа послужил факт отцепки вагонов в ТР-2.

Вагон N 61962684 отцеплен 14.09.2015, вагон N 52905130 - 15.08.2015, вагон N 60538444 - 31.08.2015, вагон N 58480260 - 02.08.2015.

Учитывая, что исковое заявление Обществом подано электронно 09.01.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании железнодорожного тарифа в отношении указанных вагонов истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года по делу N А13-6/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина