Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-42447/16

Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-186427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Резорт девелопмент групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-186427/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Громаковского А.А.,

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.05.2016 в части утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СпецСтрой" - Пискун К.И., дов. от 20.05.2016.

от конкурсного управляющего ООО "Резорт Девелопмент Групп" - Мартынова А.С., дов. от 09.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Громаковского Алексея Александровича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-186427/13-70-267 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черджиев Руслан Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Черджиев Р.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 конкурсным управляющим ИП Громаковский А.А утвержден М.В.Сливка.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Резорт Девелопмент Групп" о признании решения собрания кредиторов от 25.05.2016 недействительным в в части утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением от 14.07.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Резорт Девелопмент Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Резорт Девелопмент Групп" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "СпецСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 25.05.2016 большинством голосов было принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего имуществом Громаковского А.А. о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

ООО "Резорт Девелопмент Групп", считая данное решение неправомерным, указывает на наличие недостоверных сведений в Предложении конкурсного управляющего имуществом о порядке, сроках и условиях продажи имущества, (в частности, указание недостоверной информации о стоимости имущества), а также на наличие у ряда лиц прав на преимущественное приобретение земельных участков, и наличие обременения у части земельных участков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, исходи из пропуска им срока подачи заявления на оспаривания решения собрании кредиторов от 25.05.2016.

Выводы суда первой иснтанции противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано в течение двадцати дней с даты принятия такого решения лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение. В отношении лица, не уведомленного надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, установлен срок подачи такого заявления в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Кредитор ООО "Резорт Девелопмент Групп" присутствовал на собрании кредиторов должника 25.05.2016.

Заявление о несогласии с вынесенным решением было направлено ООО "Резорт Девелопмент Групп" в Арбитражный суд города Москвы как следует из картотеки арбитражных дел, 14.06.2016, то есть в двадцатидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не повлекла за собой вынесения неверного по существу определения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Конкурсный кредитор не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение решением собрания кредиторов от 25.05.2016 его прав и законных интересов, как не представил доказательств того, что решение было принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы ООО "Резорт Девелопмент Групп" фактически направлены на оспаривание предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Продажа имущества осуществляется в соответствии со статьей 110, пунктом 3 статьи 111, 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 110 установлено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, Законом о банкротстве также предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Вместе с тем, указав на конкретные недостатки представленного конкурсным управляющим отчета, ООО "Резорт Девелопмент Групп" не представил собранию кредиторов альтернативное предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с учетом выявленных им недочетов.

Какие-либо доказательства заблаговременного представления своих письменных возражений другим кредиторам по представленному конкурсным управляющим предложению, ООО "Резорт Девелопмент Групп" не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества было утверждено большинством голосов (92,26%), при этом какие-либо сведения об оспаривании торгов по продаже имущества отсутствуют.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-186427/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Резорт девелопмент групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова