Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 13АП-9234/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-7902/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июня 2017 г.

Дело N А56-32170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Меркуль Е.Г. по доверенности от 08.06.2017

от ответчика: Яковцева Н.С., Карпенко В.А. по доверенности от 08.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9234/2017) ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-32170/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ЗАО "Балтийская климатическая компания"

к ООО "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская климатическая компания" (адрес: 191104, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН: 1027809185975; ИНН: 7825120647) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Гелеанд" (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 10, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 1069847565985; ИНН: 7802376191) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.04.2009 N 06-ОМ/09 в размере 4 321 453 руб. 96 коп., неустойки в сумме 432 145 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.10.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 определение суда от 09.10.2014 по делу N А56-32170/2014 отменено, дело N А56-32170/2014 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований и просил взыскать только задолженность в размере 4 321 453 руб. 96 коп.

Заявленное уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.02.2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как определено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом положениями пунктов 1 - 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 24.04.2009 N 06-ОМ/09, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался организовать и выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству инженерных сетей здания Автохозяйства (далее - "Объект") "Административного финансово-кредитного комплекса" находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Энергетиков, д. 57, а генподрядчик (ответчик) обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.7 договора оплата за выполненные и принятые объемы работ производится генподрядчиком с учетом зачета авансового платежа настоящего договора, по выставленному субподрядчиком счету, согласно актам приемки выполненных работ КС-2 и справке КС-3, в течение 10 (десяти) рабе чих дней с даты оформления актов выполненных работ и предоставления счета-фактуры и передачи необходимой исполнительной документации.

Пунктом 3.9.5 договора предусмотрено, что оплата работ генподрядчиком производится в пределах 95% от стоимости работ, указанной в утвержденной Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с пунктом 3.9.6 договора по договору с оплатой оставшихся 5% (резерв на период действия гарантийных обязательств) от стоимости работ, указанной в утвержденной генподрядчиком справке по форме N КС-3, генподрядчик оплачивает в следующем порядке:

- 2% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления субподрядчиком заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов и исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме;

- 3% по истечении гарантийного срока.

В силу пункта 3.9.7 договора денежные средства, удержанные в качестве резерва на период действия гарантийных обязательств, перечисляются субподрядчику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента окончания срока действия соответствующих гарантийных обязательств.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 договора, согласно которому начало работ: 30 апреля при подписании акта приемки-передачи фронта работ (п. 4.2), окончание работ: 31.08.2009 (п. 4.4).

Пункт 13.3 договора устанавливает двухгодичный гарантийный срок с момента подписания Акта окончательной сдачи работ.

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в нарушении условий договора до настоящего времени не произвел окончательный расчет за выполненные работы в размере оставшихся 5% (резерв на период действия гарантийных обязательств) от стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

В рассматриваемом случае общий гарантийный срок для результатов выполненных работ согласован, что сторонами не оспаривается и не опровергается.

Статьей 13.3 договора подряда предусмотрен гарантийный срок 2 года.

Гарантийное удержание установлено в том числе и в целях выполнения подрядчиком гарантийных обязательства.

Имеющимися в материалах дела подтверждается, что все работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком.

При этом ответчик не отрицает, что подписал акты приемки работ в период с 25.05.2009 по 20.04.2010 на общую сумму 86 429 079,83 руб.(л.д.14), не имея претензий по объему и качеству работ, результат работ фактически используется по назначению. Сумма гарантийного удержания составила 4 321 453,96 руб.

В апелляционном суде обозревался подлинник акта сверки от 17.02.2014.подписанный сторонами на сумму 4 321 453,96 руб.

Акты окончательной сдачи работ были подписаны 15.03.2010 и 26.05.2010 (т.1, л.д.121-125). Согласно договору гарантийный срок истек соответственно 15.03.2012 и 26.05.2012.

При таких обстоятельствах, отсутствие итогового акта о приемке всего комплекса выполненных работ не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты гарантийного удержания в связи с истечением 2 лет, поскольку все работы в рамках договора к нему были приняты ответчиком и используются им назначению.

В настоящее время задолженность ответчика по перечислению денежных средств составляет 4 321 453 руб. 96 коп.

В связи с истечением срока гарантийного удержания в адрес ответчика выставлен счет (л.д.21.,т1). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2014 N 49/14 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-32170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова