Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КГ-А40/13093-04 Гражданское законодательство не предусматривает такой вид защиты гражданских прав как признание зарегистрированного право собственности недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КГ-А40/13093-04
(извлечение)

Решением от "28" октября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы требования ОАО "Мосвторцветмет" удовлетворены в следующем объеме:

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 11.06.04., заключенный между ОАО "Мосвторцветмет" и ООО "Гермес-Альянс" на здание общей площадью 11402,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 1.;

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 11.06.04., заключенный между ОАО "Мосвторцветмет" и ООО "Гермес-Альянс" на часть здания, общей площадью 5003,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 2.;

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 11.06.04., заключенный между ОАО "Мосвторцветмет" и ООО "Гермес-Альянс" на здание общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 3.;

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 29.06.04., заключенный между ООО "Гермес-Альянс" и ООО "ЭлитаСтрой-М" на нежилые помещения общей площадью 5003,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 2 и нежилые помещения площадью 34,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 3;

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 130.06.04., заключенный между ООО "Гермес-Альянс" и ООО "КонтрэктЮни" на здание общей площадью 11402,7 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 1.;

признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "КонтрэктЮни" на нежилое здание по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 1, общей площадью 11402,7 кв.м., зарегистрированное за номером 77-01/30-708/2004-814 от 16.07.2004.;

признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ЭлитаСтрой-М" на нежилое здание по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 2, общей площадью 5.003,0 кв.м., зарегистрированное за номером 77-01/30-708/2004-815 от 16.07.2004.;

признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ЭлитаСтрой-М" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 3, общей площадью 34,9 кв.м., зарегистрированное за номером 77-01/30-708/2004-816 от 16.07.2004.;

истребовано из чужого незаконного владения ООО "КонтрэктЮни" в пользу ОАО "Мосвторцветмет" здание общей площадью 11402,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 1;

истребовано из чужого незаконного владения ООО "ЭлитаСтрой-М" в пользу ОАО "Мосвторцветмет" часть здания по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 2, общей площадью 5003 кв.м.;

истребовано из чужого незаконного владения ООО "ЭлитаСтрой-М" в пользу ОАО "Мосвторцветмет" здание общей площадью 34.9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 3.;

взыскано с ООО "Гермес-Альянс" в пользу ОАО "Мосвторцветмет" 8.000 (восемь тыс.) руб. расходов по госпошлине;

взыскано с ООО "ЭлитаСтрой-М" в пользу ОАО "Мосвторцветмет" 5.000 (пять тыс.) руб. расходов по госпошлине;

взыскано с ООО "КонтрэктЮни" в пользу ОАО "Мосвторцветмет" 3.000 (три тыс.) руб. расходов по госпошлине;

в иске к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы отказано.

В кассационной жалобе на данное решение ответчик - Мосрегистрация просит его отменить в части признания недействительными зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество. В жалобе заявитель указывает на то, что ГК РФ не предусматривает такой вид защиты нарушенного права как его признание недействительным. Заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что право может быть оспорено, но недействительным может быть признан, например, договор, но не право.

Выслушав представителя ответчиков, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит частичной отмене.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Мосвторцветмет" и ООО "Гермес-Альянс" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N б/н, N 2, N 3. от 11 июня 2004 г. В дальнейшем ООО "Гермес-Альянс" продал данное имущество ООО "ЭлитаСтрой-М" и "КонтрэктЮни". Как установлено судом первой инстанции, Джанишвили А.Д., заключивший сделку от имени ОАО "Мосвторцветмет", не имел полномочий на совершение сделки, что подтверждено решением Останкинского районного суда от 10 сентября 2004 г. Кроме того, тем же судом установлено, что ООО "Гермес-Альянс" не производил оплату по договорам купли-продажи недвижимого имущества N б/н, N 2, N 3 от 11 июня 2004 г. При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования о признании договоров, на основании которых произошел переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, недействительными. Также суд правильно истребовал данное недвижимое имущество из чужого незаконного владения в пользу истца. Так как при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть приведены в первоначальное положение, суд, истребуя имущество, правильно взыскал с лиц, получивших оплату этого имущества, в пользу лиц, произведших такую оплату, эти денежные средства.

Вместе с тем, суд неправомерно удовлетворил требование истца о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на данное недвижимое имущество по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Так как такой вид защиты гражданских прав как признание зарегистрированного право собственности недействительным не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни каким-либо иным Законом, решение суда в этой части подлежит отмене. С учетом того, что судом первой инстанции правильно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает возможным отказать в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "КонтрэктЮни" на нежилое здание по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 1, общей площадью 11402,7 кв.м., зарегистрированное за номером 77-01/30-708/2004-814 от 16.07.2004. и зарегистрированного права собственности ООО "ЭлитаСтрой-М" на нежилое здание по адресу: г. Москва, пр. Огородный, д. 4, стр. 2, общей площадью 5.003,0 кв.м., зарегистрированное за номером 77-01/30-708/2004-815 от 16.07.2004., на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный пр., д. 4, стр. 3, общей площадью 34,9 кв.м., зарегистрированное за номером 77-01/30-708/2004-816 от 16.07.2004, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от "28" октября 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42425/04-53-477 изменить:

В части удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить рез изменения.