Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-24097/16

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-47871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ООО "Севзапгазстрой": представителя Анисимова А.И. по доверенности от 16.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24097/2016) ООО "Севзапгазстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-47871/2016 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению ЗАО "ГидроСпецТехника" о признании ООО "Севзапгазстрой" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 15.07.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ЗАО "ГидроСпецТехника" (далее - заявитель, кредитор, ЗАО "ГСТ") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Севзапгазстрой" (далее - должник, ООО "СЗГС").

Определением от 31.08.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО "СЗГС" утвержден Соколов Максим Игоревич.

Должник обратился с апелляционной жалобой на определение от 15.07.2016, полагая его подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству ввиду ненаправления в его адрес копии указанного заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "ГСТ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 31.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В статьях 39 и 40 Закона о банкротстве перечислены требования, предъявляемые к заявлению кредитора при его обращении в суд о признании должника банкротом, и перечислены документы, которые должны быть представлены при обращении.

Так, статьей 39 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность направления конкурсным кредитором должнику копии заявления.

При этом следует учитывать и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, кредитором было представлено доказательство направления копии заявления должнику, а именно: почтовая квитанция от 12.07.2016 и опись вложения в ценное письмо от 12.07.2016, имеющая отметку органа почтовой связи (л.д. 9-10).

Из содержания почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо усматривается, что в адрес ООО "Севзапгазстрой" по почтовому адресу, обозначенному в заявлении о признании должника банкротом и в договоре подряда N СМР 07/13-46-ГСТ от 25.03.2013 (190013, г. Санкт-Петербург, Подъездный пер., д. 9, лит. А), была направлена корреспонденция (заявление о признании ООО "Севзапгазстрой" несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о том, что кредитором требование статьи 41 Закона о банкротстве было соблюдено.

Оснований для применения пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку для принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) достаточно направления копии заявления, а не ее получения должником.

Кроме того, до проверки обоснованности заявления кредитора должник не был лишен возможности ознакомиться с заявлением, получив копию обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого определения судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-47871/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова Е.Г. Глазков