Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-23119/16

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А21-10794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.И. Григорьевой

при участии:

от истца: представителя Щетникова М.В. (протокол от 22.09.2016 N 8);

от ответчиков: от ИП Шибаев Александр Владимирович - представителя Лавриненко С.В. по доверенности от 01.02.2016; от Администрации МО "Гурьевский городской округ", от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области - не явились, извещены

от 3-го лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23119/2016, 13АП-23118/201623119/2016, 13АП-23118/2016) ООО "Постоялый дворъ", ИП Шибаева Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 по делу N А21-10794/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Постоялый дворъ"

к ИП Шибаеву Александру Владимировичу, Администрации МО "Гурьевский городской округ", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистраци, кадастра и картографии по Калининградской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" (далее - ООО "Постоялый дворъ", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шибаеву Александру Владимировичу (далее - ИП Шибаев А.В., предприниматель), администрации Гурьевского городского округа (далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области 2 (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области, Кадастровая палата) о признании недействительным права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 429 кв. метров с кадастровым номером 39:03:030301:18 и права собственности администрации на земельный участок площадью 9911 кв. метров с кадастровым номером 39:03:030301:20, расположенные по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, улица Мелиоративная, дом 1, а также об обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета названные земельные участки, восстановить сведения об исходном земельном участке площадью 10 037 кв. метров с кадастровым номером 39:03:030301:14 и изменить статус данного участка с "архивного" на "учтенный".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, на Кадастровую палату возложена обязанность аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016 по делу N А21-10794/2014 в удовлетворении требований ООО "Постоялый дворъ" отказано.

ИП Шибаев А.В. обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о повороте исполнения решения суда по настоящему делу, ссылаясь на принятое по делу постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016, которым отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015.

Суд первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича о повороте исполнения судебного акта определением от 15.07.2016 удовлетворил, обязав федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 39:03:030301:18, земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:20 и земельном участке с кадастровым номером и 39:03:030301:14.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Постоялый дворъ" и ИП Шибаев А.В. обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемый судебный акт отменить, в повороте исполнения судебного акта отказать полностью.

По мнению Общества, в заявлении предпринимателя о повороте исполнения судебного акта отсутствовали правовые основания для поворота исполнения судебного акта, поскольку в данном случае поворот исполнения решения суда не направлен на восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Истец указывает, что осуществление поворота исполнения судебного акта не может подменять собой предусмотренную законом процедуру оспаривания записей в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обжалования судебных актов.

Податель жалобы считает, что заявление ИП. Шибаева А.В., по сути, направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калининградской области: N А21-2353/03-С1 от 28.05.2003, N А21-2371/03-С1 от 06.09.2004, N А21-11202/2005 от 27.03.2006, N А21-4299/2010 от 06.09.2010, N А21-6975/2010 от 16.12.2010, а так же Постановления Главы Администрации Муниципального образования "Гурьевский район" от 12.05.2005 N 902, Договора передачи земельного участка в собственность за плату от 12.05.2005 N 155, Постановления Администрации Гурьевского городского округа N1841 от 05.05.2014.

Кроме того, истец полагает, что заявление было рассмотрено преждевременно, и не может быть исполнено до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 08.07.2016, которое обжаловано Обществом в суде апелляционной инстанции.

Общество в апелляционной жалобе также указывает, что обязав в определении от 15.07.2016 Кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:20 суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, так как ИП Шибаев А.В не заявлял подобных требований, от других участников процесса таких требований не поступало, так же не заявлялись требования о восстановлении в государственной реестре прав сведений о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровым номером 39:03:030301:14.

Общество считает, что при исполнении определения от 15.07.2016 возникает конфликт и наложение земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:14, 39:03:030301:18, 39:03:030301:20 и 39:03:030301:93, что в свою очередь, по мнению истца, в дальнейшем повлечет дополнительные судебные споры, и нарушит процесс выкупа (изъятия) для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:18, 39:03:030301:93.

ИП Шибаев А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в резолютивной части, изложив ее в следующей редакции:

"1. Признать действующим право собственности индивидуального предпринимателя Шибаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18, площадью 429 квм.

2. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:18, площадью 429 квм.

3. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14, площадью 10 037 кв.м., изменив статус указанного участка с "учтенный" на "архивный".".

По мнению предпринимателя, в резолютивной части обжалуемого судебного акта не совсем верно изложены требования ИП Шибаева А.В., а именно не указано, что в кадастре статус участка с кадастровым номером 39:03:030301:14 должен быть восстановлен как "архивный", как это и было ранее (с 2010 года), до вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 по настоящему делу и отмененному впоследствии судом кассационной инстанции.

ООО "Постоялый дворъ" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу ИП Шибаева А.В., в котором просит суд отказать последнему в удовлетворении апелляционной жалобы.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-10794/2014 передано в производство судьи В.И. Желтянникова.

Определением от 07.10.2016 судебное заседание отложено на 28.11.2016 по ходатайству представителя ИП Шибаева А.В. в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в том числе с учетом отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Постоялый дворъ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016 по делу N А21-10794/2014.

В судебном заседании 28.11.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 4 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Жиляевой Е.В. в очередном отпуске, произведена замена судьи Жиляевой Е.В. в составе суда, рассматривающем дело N А21-10794/2014 на судью Тимухину И.А. Рассмотрение дела начато с начала.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация МО "Гурьевский городской округ", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании, Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель предпринимателя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил резолютивную часть обжалуемого определения изменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2015 по заявлению Общества по настоящему делу был выдан исполнительный лист об обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20.

Из пояснений представителя Кадастровой палаты, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20 были сняты с кадастрового учета, сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:14 были восстановлены в государственном кадастре недвижимости; 05.02.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ИП Шибаева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18. 03.02.2016.

Кадастровой палатой принято решение о постановке на государственный кадастр учет земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, площадью 11231, 40 кв.м., а 17.02.2016 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Постоялый дворЪ" на данный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:93 в свою очередь был образован путем объединения двух земельных участков участке с кадастровым номе 39:03:030301:14 и 39:03:030301:18, собственником которых являлось на тот момент ООО "Постоялый дворъ".

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кадастровыми выписками и выписками из ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод истца об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку в данном случае поворот исполнения решения суда не направлен на восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, судебная практика применения вышеназванных норм допускает возможность разрешения вопроса о повороте исполнения не только в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования имущественного характера, но и в отношении иных судебных актов, в частности в отношении судебных актов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права

Вопреки утверждению истца в рассматриваемом случае осуществление поворота исполнения судебного акта не подменяет собой предусмотренную законом процедуру оспаривания записей в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обжалования судебных актов, а направлено на защиту интересов ответчика, утратившего возможность защиты своего нарушенного права после внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030301:18.

Доводы жалобы истца направлены, в основном, на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении от 08.07.2016. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение от 08.07.2016 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы ИП Шибаева А.В. и считает апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению, поскольку изменение статуса земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:14, площадью 10037 кв.м с "учтенный" на "архивный" не связано с восстановлением имущественной сферы предапринимателя.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела, нарушения норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 15.07.2016 по мотивам, изложенным в жалобах истца и предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 по делу N А21-10794/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Шибаева Александра Владимировича и ООО "Постоялый дворъ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина