Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-25759/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - общественная организация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информация о деятельности судов - пропуск срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 13АП-25759/16

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-87841/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу экс-президента Региональной общественной организаций Ленинградский союз "Дети блокады-900" Борисов Константин Петрович на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-87841/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Региональной общественной организаций Ленинградский союз "Дети блокады-900"

к СПб ГКУ "Дом ветеранов"

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2.Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга

о признании права пользования помещением,

установил:

Экс - президент Региональной общественной организаций Ленинградский союз "Дети блокады-900" Борисов Константин Петрович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-87841/2015 с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 21.03.2016.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 21.09.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что на момент судебного заседание, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения (16.03.2016), находился в нетрудоспособном состоянии, копия определения заявителем получена только 19.07.2016.

Апелляционный суд полагает доводы заявителя необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Как следует из материалов дела, Региональная общественная организация Ленинградский союз "Дети блокады-900" была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением 1908549357086 3, согласно которому копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 15.01.2016 получено Борисовым Константином Петровичем 25.12.2015.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда 23.03.2016.

Таким образом, с этой даты заявитель имел возможность ознакомиться с текстом данного определения и обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный законом.

Кроме того, установленный законом срок на обжалование судебных актов, исчисляемый с 19.07.2016 - даты, когда, как указывает заявитель, им был получен обжалуемый судебный акт, также истек.

Из представленных заявителем медицинской карты амбулаторного больного, справок терапевта от 06.06.2016, от 14.06.2016, от 18.08.2016 не следует невозможность обращения заявителя с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать экс-президенту Региональной общественной организаций Ленинградский союз "Дети блокады-900" Борисову Константину Петровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25759/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, ходатайство о восстановлении срока на 2 листах, приложенные документы на 16 листах

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина