Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 13АП-27200/16

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2016 г.

Дело N А56-25096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Аридовой В.А. дов. от 04.07.2016;

от ответчика: Фадеева Д.А. дов. от 16.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генеральный подрядчик N 1" (регистрационный номер 13АП-27200/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-25096/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад"

к ООО "Генеральный подрядчик N 1"

о взыскании долга

установил:

Открытое акционерное общество "ЛСР. Краны-Северо-Запад" (194292, г. Санкт-Петербург, переулок 3-й Верхний, дом 5, корпус литера АБ, ОГРН 1027801539138, далее - истец, ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик N 1" (197198, г. Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 48, корпус литер А, офис 405, ОГРН 1137847417806, далее - ответчик, ООО "Генеральный подрядчик N 1") о взыскании задолженности в размере 110 837,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад" требования удовлетворены. С ООО "Генеральный подрядчик N 1" в пользу ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад" взысканы задолженность в размере 110 837,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Генеральный подрядчик N 1" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что суд не исследовал в полном объеме необходимые доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт материального ущерба вследствие пропажи кабеля не подтвержден органами внутренних дел.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад" (исполнитель) и ООО "Генеральный подрядчик N 1" (заказчик) был заключен договор N 00888/15 от 12.01.2015 по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию работ и услуг башенными кранами со своим обслуживающим персоналом на объекте ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 28 (западнее Васильевского острова, квартал 25), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 2.1. договора и в приложениях N 1,2 к договору "Перечень работ и услуг и их цена".

В соответствии с п. 3.2.15 договора заказчик обязуется обеспечить целостность и сохранность башенного крана, имущества, техники и другого оборудования исполнителя с момента их помещения на объект до момента вывоза с объекта.

Согласно пункту 1.1.4 договора датой начала работ установлена дата подписания договора. Окончание работ - 31.12.2015.

В силу пункта 2.5 договора стороны установили, что работы по договору считаются выполненными и подлежат оплате после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки для расчетов за выполненные услуги, которые заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю его экземпляры в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями п. 5.1. договора в случае утраты материальных ценностей не по вине исполнителя несет заказчик. Заказчик обязан возместить исполнителю материальный ущерб в соответствии с представленным исполнителем расчетом, сделанным на основании подписанного акта, посредством оплаты выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления.

10.07.2015 сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

09.11.2015 вследствие пропажи 100 метров питающего кабеля H07RN-F 4G25 на башенном кране Potain MDT 178 N 408687 причинен ущерб имуществу ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад". Истцом восстановлена работоспособность башенного крана, а именно, установлен новый питающий кабель, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N4195/1 от 09.11.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Факт пропажи питающего кабеля H07RN-F 4G25 зафиксирован актом N 4195 о причинении ущерба ГПМ от 09.11.2015.

На основании расчета N 153 от 09.11.2015 и бухгалтерской справки к расчету N153 от 09.11.2015 истцом выставлен счет на оплату N 4358 от 09.11.2015.

09.12.2015 истец в адрес ответчика направил претензию N 12/вх-2015 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

По мнению истца, факт выполнения работ по восстановлению питающего кабеля на башенном кране, зафиксированный актом сдачи-приемки выполненных работ N 4195/1 от 09.11.2015, является основанием для взыскания с ответчика убытков в размере 110 837,26 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить:

- факт наступления вреда;

- наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица;

- документально подтвержденный размер убытков;

- вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие и размер ущерба, противоправного поведения и вины лица, причинившего ущерб, также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения накладных расходов, сметной прибыли в расчет убытков.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЛСР. Краны-Северо-Запад" (исполнитель) и ООО "Генеральный подрядчик N 1" (заказчик) был заключен договор N 00888/15 от 12.01.2015 по оказанию работ и услуг башенными кранами со своим обслуживающим персоналом на объекте ответчика.

10.07.2015 стороны подписали акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

В силу п. 3.2.15 договора ответчик обязуется обеспечить целостность и сохранность башенного крана, имущества, техники и другого оборудования истца с момента их помещения на объект до момента вывоза с объекта.

Факт пропажи питающего кабеля H07RN-F 4G25 башенного крана зафиксирован актом N 4195 о причинении ущерба ГПМ от 09.11.2015, подписанным сторонами.

Истец произвел работы по восстановлению указанного питающего кабеля H07RN-F 4G25 на башенном кране и выставил ответчику счет на сумму 110 837,26 рублей.

В результате непринятия ответчиком мер по сохранности переданного ему имущества, истцу причинен ущерб в размере 110 837,26 рублей, который подтверждается расчетом N 153 от 09.11.2015 и бухгалтерской справкой к расчету N153 от 09.11.2015.

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, материалы дела не содержат.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер убытков (расходы, связанные с восстановлением работоспособности башенного крана) подтвержден и составляет 110 837,26 рублей. Доказана вина ответчика и данный факт не опровергнут.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом проверены доводы общества, указанные в апелляционной жалобе и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-25096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Генеральный подрядчик N1" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова