Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-18120/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А42-1572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18120/2016) ООО "Соренда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-1572/2016 (судья Лесной И.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Соренда"

3-е лицо:1) АО "Мончегорская теплосеть", 2) Дидковский Виталий Анатольевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, далее - ООО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соренда" (место нахождения: 183036, город Мурманск, проезд Связи, дом 16, помещение 52, ОГРН 1095190009452, далее - ООО "Соренда", ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика 21 944 руб. 29 коп. долга, 2 607 руб. неустойки, неустойку до фактической оплаты долга, а также 121 руб. 79 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мончегорская теплосеть" и Дидковский Виталий Анатольевич.

Решением от 30.05.2016 с ООО "Соренда" в пользу ООО "Теплоэнергосервис" взыскана сумма задолженности в размере 21 944 руб. 29 коп., сумма неустойки в размере 2 607 руб. неустойки, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также сумму неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 21 944 рубля 29 копеек, с 27.05.2016 до фактической оплаты долга. В удовлетворении требований о взыскании 121 руб.

79 коп. почтовых расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что тепловую энергию приобретал на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 357/2013 от 10.08.2013, заключенного с АО "Мончегорская теплосеть", при этом с истцом был заключен договор управления МДК N 33.1.ДУ.09 от 01.12.2012, в целях участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик указал, что расчет истца не подтверждает наличие неосновательного обогащения, а ООО "Соренда" добросовестно исполняло свои договорные обязательства как перед истцом, так и перед АО "Мончегорская теплосеть".

В судебном заседании от 29.08.2016 представители сторон заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, в связи с чем определением от 29.08.2016 апелляционной суд отложил рассмотрение дела на 26.09.2016.

22.09.2016 в апелляционный суд поступило заявление истца об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, с приложением платежного поручения N 15 от 21.09.2016, подтверждающим исполнение условий мирового соглашения ООО "Соренда".

В судебном заседании от 26.09.2016, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Шестаковой М.А. в очередном отпуске, произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Шестаковой М.А. на судью Черемошкину В.В. судебное разбирательство 26.09.2016 произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в апелляционный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-1572/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.09.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Соренда" (ответчик), совместно именуемыми стороны, о нижеследующем:

"1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению, Ответчик обязуется оплатить Истцу образовавшуюся задолженность в сумме 6486,52 руб. (Шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 52 коп.) в срок до 22 сентября 2016 года и представить доказательства оплаты в адрес истца 21 сентября 2016 года.

2. Также Ответчик берет на себя обязательство по оплате неустойки в сумме 1234,93 руб. (Одна тысяча двести тридцать четыре руб. 93 коп.) и по оплате судебных расходов в размере 50 процентов от оплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей в срок до 22.09.2016 года и представить доказательства оплаты в адрес истца 21 сентября 2016 года.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от суммы основного долга, уточненной сторонами и составляющей на день подписания мирового соглашения 6486,52 руб. с 27 мая 2016 года до дня фактической оплаты долга.

4. Истец отказывается от требований к ответчику относительно судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А42-1572/2016.

5. Просим Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

7. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, нам известны."

Производство по делу N А42-15720/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" из федерального бюджета 50% госпошлины по иску в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина