Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 15АП-7528/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2017 г. N Ф08-7633/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июля 2017 г.

дело N А32-39201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Рубцов С.А. по доверенности от 17.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.03.2017 по делу N А32-39201/2016,

принятое судьей Непрановым Г.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Дерипаски Олега Владимировича

к ответчику - Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокольский" Дерипаска Олег Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 15624525 руб. и 30700 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 2163678 рублей 37 копеек в возмещение ущерба и 13996 рублей 34 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Дерипаска Олег Владимирович является ненадлежащим истцом по делу, поскольку согласно акту от 06.08.2015 животные были изъяты и уничтожены в крестьянском (фермерском) хозяйстве "Сокольский",а не у Дерипаски О.В..

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Перечню ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории свиноводческой товарной фермы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокольский" в станице Воронежской Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района и в угрожаемых зонах, утвержденного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.08.2015 г. N 714, предписано уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге, немедленно, до ликвидации эпизоотического очага, а также сжечь трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, деревянные полы, кормушки, перегородки, ветхие помещения, изгороди, а несгоревшие остатки зарыть в траншеи, ямы на глубину не менее 2 метров в специально отведенном месте.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.08.2015 г. N 714 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории свиноводческой товарной фермы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокольский" Усть-Лабинского района Краснодарского края" установлены ограничительные мероприятия (карантин) до отмены карантина.

06 августа 2015 года комиссией, образованной на основании Приказа Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 04.08.2015 года N 274 "Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства", осуществлено отчуждение животных и изъятых продуктов животноводства предпринимателя Дерипаска О.В. в общем количестве 614 голов, общим весом 24 623 кг, о чем составлен акт.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 982 от 22.10.2015 г. "Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории свиноводческой товарной фермы КФХ "Сокольский", расположенной в Усть-Лабинском районе Краснодарского края" с 24 октября 2015 г. карантин отменен.

ИП Дерипаска О.В. - глава КФХ обратился в Усть-Лабинскую торгово-промышленную палату для проведения экспертной оценки обстоятельств установления эпизоотического очага возникновения заболевания африканской чумы свиней. Согласно акту экспертизы N 128-15-00283 от 18.08.2015 г. Усть-Лабинская торгово-промышленная палата пришла к выводу, что установление эпизоотического очага на свиноводческой товарной ферме ст. Воронежской, находящейся в аренде у ИП Дерипаска О.В. - главы КФХ "Сокольский", в связи с возникновением заболевания африканской чумы свиней является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор).

ИП Дерипаска О.В. - глава КФХ обратился в Государственное управление ветеринарии Краснодарского края с заявлением от 22 января 2016 г. N 3 о возмещении ущерба. В ответ на заявление от Государственного управления ветеринарии Краснодарского края получен отказ в возмещения ущерба от 15.02.2016 N 65.01-1098/16-14.

Причиной отказа явилось то, что в акте об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 06.08.2015 г. указано на изъятие поголовья свиней в КФХ "Сокольский", а не у Дерипаски О.В.

В целях определения размера ущерба истец обратился в Усть-Лабинскую торгово-промышленную палату. Расчет экономического ущерба от вынужденного уничтожения животных при ликвидации очагов особо опасных болезней произведен на основании цены предложений, сложившихся в Усть-Лабинском, Динском и Выселковском районах о среднерыночной стоимости 1 кг. живого веса животных по состоянию на август 2015 г. Согласно Отчету N 128-16-00254 размер экономического ущерба, нанесенного ИП Дерипаска О.В. - главе КФХ, по состоянию на 14.09.2016 г. составляет 15624525 рублей. Услуги Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты по оценке ущерба оплачены истцом в размере 30700 рублей.

Ссылаясь на то, что ошибки, допущенные при составлении акта, не являются основанием для отказа в возмещении ущерба, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции признал обоснованным расчет ущерба, причиненного отчуждением продуктов животноводства в соответствии с порядком возмещения ущерба, утвержденного постановлением N 1038 от 19.09.2013, основанного на сведениях о данных региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края относительно средних краевых закупочных ценах на свиней и поросят за 2015 год, который составил 2163678 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает размер ущерба, ссылаясь на незаконность взыскания ущерба в пользу истца (ИП Дерипаска О.В.), поскольку согласно акту от 06.08.2015 право на возмещение ущерба возникло у крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокольский".

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о том, что надлежащим истцом по делу является ИП глава К(Ф)Х "Сокольский" Дерипаска О.В. ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу п. 2 ст. 1 Закона N 74-ФЗ членом крестьянского (фермерского) хозяйства может быть и один гражданин.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 74-ФЗ предусмотрено, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

С 31 декабря 2012 г. ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 302-ФЗ) была введена в действие новая ст. 86.1, признавшая за крестьянским (фермерским) хозяйством статус юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (пункт 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное в форме юридического лица, становится единоличным собственником своего имущества, а его участники приобретают на него корпоративные, а не вещные права.

Вместе с тем, действующее законодательство на сегодняшний день предусматривает возможность существования крестьянского (фермерского) хозяйства как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, учитывая различия в правовых последствиях каждого варианта.

Из материалов дела видно, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Сокольский" было создано в 2010 году на основании соглашения (том 1 л.д. 59-60), следовательно, КФХ "Сокольский" не является юридическим лицом.

В силу п. 2 соглашения главой К(Ф)Х "Сокольский" является Дерипаска Валентина Петровна, которая согласно п. 3 соглашения организует деятельность К(Ф)Х, без доверенности действует от имени К(Ф)Х, представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 соглашения членами К(Ф)Х являются: Дерипаска Валентина Петровна, Дерипаска Олег Владимирович, Езубов Алексей Петрович.

При этом пунктом 11 соглашения предусмотрено, что имущество К(Ф)Х принадлежит его членам на праве общей долевой собственности. Доля Дерипаска Олега Владимировича составляет 99% согласно пункту 12 соглашения.

Ответчиком не учтено, что 03.09.2012 Дерипаска Олег Владимирович избран главой К(Ф)Х "Сокольский", что следует из протокола собрания членов К(Ф)Х "Сокольский" (т.1 л.д. 202). Кроме того, смена главы К(Ф)Х подтверждается свидетельством от 19.09.2012 серия 23 N 008599403 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве (т. 1 л.д. 119).

Из протокола собрания членов К(Ф)Х "Сокольский" от 03.09.2012 видно, что Дерипаска О.В., кроме того, является единоличным участником К(Ф)Х (главой), который выступает в гражданском обороте как индивидуальный предприниматель, в связи с выходом из состава участников Дерипаска В.П. и Езубова А.П.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 74-ФЗ распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. Согласно статье 17 Закона N 74-ФЗ глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет интересы и совершает сделки. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка совершена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (часть 3 статьи 8 Закона N 74-ФЗ).

Договор оказания платных ветеринарных услуг от 31.12.2014 был заключен ответчиком с Дерипаска О.В. - главой К(Ф)Х "Сокольский".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Глава К(Ф)Х "Сокольский" Дерипаска О.В. является надлежащим истцом по делу.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу N А32-39201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко