Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 19АП-4222/17

город Воронеж

03 июля 2017 г.

Дело N А14-4341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобкова Михаила Александровича на определение арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 о возвращении заявления по делу N А14-4341/2017 (судья Симонова И.В.), принятое по заявлению Бобкова Михаила Александровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Гранум и К" (ОГРН 1082918000615 ИНН 2918008960) и внесению записи о прекращении деятельности указанного юридического лица как недействующего,

при участии в судебном заседании:

от Бобкова Михаила Александровича - представители не явились, надлежаще извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области - представители не явились, надлежаще извещена;

УСТАНОВИЛ:

Бобков Михаил Александрович (далее - гражданин Бобков, Бобков М.А., заявитель) обратился в арбитражный суд Воронежской области с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - единый государственный реестр, реестр) общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Гранум и К", внесению в единый государственный реестр записи с государственным регистрационным номером 2173668031271 об исключении указанного общества из реестра как недействующего, а также об обязании регистрирующего органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом заявитель указал общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Гранум и К" (далее - общество "Торговая Компания "Гранум и К") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований Бобков М.А. ссылался на нарушение исключением из единого государственного реестра общества "Торговая Компания "Гранум и К", являющегося должником общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС", его прав как единственного участника общества "СТЭЛС".

Определением арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2017 заявление Бобкова М.А. было оставлено без движения, а определением от 10.05.2017 - возвращено на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Не согласившись с вынесенным определением, Бобков М.А. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ), указывает, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При этом Бобков М.А. настаивает на том, что исключение общества "Торговая Компания "Гранум и К" из реестра нарушает его права и законные интересы, поскольку в арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело N А14-1480/2014 с участием в качестве ответчика ликвидированного юридического лица - общества "Торговая Компания "Гранум и К", в качестве истца - общества "СТЭЛС", в качестве третьего лица - Бобкова М.А., являющегося единственным участником и учредителем общества "СТЭЛС".

В указанной связи, как считает Бобков М.А., он является тем самым заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, имеющим процессуальное право на самостоятельное оспаривание ненормативного акта регистрирующего органа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От Бобкова М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства того, что лица, участвующие в нем, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Их представители участвовали в судебных заседаниях, проводившихся по делу в суде первой инстанции.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу было размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2017, копия определения направлена лицам, участвующим в деле. Также о дате, месте и времени судебного заседания стороны извещены телефонограммами.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает выполненными условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Бобкова М.А.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из представленных материалов, общество "СТЭЛС", зарегистрированное 25.11.2015 в качестве юридического лица, решением арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2013 по делу А А14-4060/2013 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, продленное определением арбитражного суда по тому же делу от 13.06.2017 на 4 месяца начиная с 05.06.2017.

Конкурсным управляющим общества "СТЭЛС" является Догадин В.А., назначенный определением от 07.04.2015.

В связи с наличием неурегулированных споров общество "СТЭЛС" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу "Торговая Компания "Гранум и К" о взыскании 10 695 520 руб. неосновательного обогащения и 1 985 355,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное заявление было принято судом к производству определением от 12.01.2015 за номером А14-14801/2014. Определением от 23.05.2015 к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Бобков М.А.

Из информационной выписки из единого государственного реестра следует, что 09.01.2017 в реестр внесены сведения об исключении общества "Торговая Компания "Гранум и К" из единого государственного реестра юридических лиц в порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с чем суд определением от 20.04.2017 прекратил производство по делу N А14-14801/2014.

Бобков М.А., указывающий, что он является единственным участником общества "СТЭЛС", 30.03.2017 обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по исключению общества "Торговая Компания "Гранум и К" из единого государственного реестра и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 04.04.2017 заявление Бобкова М.А. было оставлено без движения с указанием на обязанность Бобкова М.А. подтвердить полномочия на подписание искового заявления от имени общества "СТЕЛС" (далее - общество "СТЕЛС") и в его интересах, а также на то, что из представленного чека-ордера нельзя установить, что означенная в ней сумма уплачена Бобковым М.А. от имени и за счет общества "СТЭЛС".

Определением от 10.05.2017 суд области возвратил заявление Бобкова М.А. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Оценивая указанные выводы суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечисленные в данной норме, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является нарушение прав и законных интересов обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если данное обстоятельство не доказано, спор о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не может быть признан подведомственным арбитражному суду.

Установив данное обстоятельство на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд обязан отказать в принятии заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса.

В случае, если заявление принято судом к производству и в дальнейшем установлено, что его рассмотрение неподведомственно арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В рассматриваемом случае Бобковым М.А. не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа об исключении общества "Торговая Компания "Гранум и К" из единого государственного реестра его прав и законных интересов как лица, осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Напротив, из содержания как заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа, так и апелляционной жалобы следует, что действия инспекции оспариваются им как единственным учредителем общества "СТЭЛС", с которым у Бобкова М.А. имеются корпоративные правоотношения.

Ссылка Бабкова М.А. на положения пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в рассматриваемом случае в качестве основания для отмены определения о возвращении заявления принята быть не может, поскольку в соответствии с указанной нормой во взаимосвязи с положениями частей 1 статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса в арбитражном суде исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра может быть обжаловано заинтересованными лицами в том случае, если нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора между обществами "СТЭЛС" и "Торговая Компания "Гранум и К" в рамках дела N А14-14801/2014 Бобков М.А. вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, равно как и факт наличия такого дела, сам по себе не может свидетельствовать о таком нарушении прав Бобкова М.А. оспариваемым решением регистрирующего органа.

При этом апелляционная коллегия находит необходимым обратить внимание на то, что определением от 20.04.2017 производство по делу N А14-14801/2014 прекращено в связи с ликвидацией ответчика - общества "Торговая Компания "Гранум и К". Апелляционная жалоба Бобкова М.А. на указанное определение как лица, участвующего в деле, принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 20.06.2017.

Таким образом, поскольку заявление, поданное Бабковым М.А., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то, исходя из изложенных норм права и правовых позиций, суд области при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству должен был отказать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае, как это следует из материалов дела, суд возвратил заявителю поданное им заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае неправильное применение судом положений процессуального законодательства не привело к принятию необоснованного судебного акта, нарушающего права лица, обратившегося в арбитражный суд, определение арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу N А14-4341/2017 отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченную Бобковым М.А. по чеку-ордеру от 30.03.2017 N 74 в сумме 300 руб. при обращении в арбитражный суд Воронежской области, подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений абзаца 2 пункта 2 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2017 по делу N А14-4341/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобкова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Выдать Бобкову Михаилу Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников