Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-41321/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

город Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-135376/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2016 года по делу N А40-135376/16,

вынесенное судьей Козленковой О.В.

о возврате искового заявления

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ИНН 7725628268, ОГРН 1087746168564)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"

(ИНН 7702169120, ОГРН 1027739801352)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Чемерисова Е.Л. по доверенности от 29.10.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.210, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.153 Жилищного кодекса РФ в размере 223 820,58 руб.

Определением суда от 24.06.2016 исковое заявление возвращено на основании п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 5 ч.1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-135376/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева