Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-59179/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-92610/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016

о взыскании с ООО "СМУ-Энергокапитал" в пользу АО "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" по договору поставки N 2807/3-1/2015 от 28.07.2015 задолженности в размере 4 687 802 рублей, из которых 3 789 360 рублей основного долга, 898 442 рублей неустойки, а также 46 439 рублей расходов по оплате госпошлины; прекращении производства по делу в части требования по товарной накладной N 283 от 29.10.2015

по делу N А40-92610/16, вынесенное судьей И.И. Ереминой,

по иску АО "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" к ООО СМУ-Энергокапитал о взыскании задолженности по договору поставки N 2807/3-1/2015 от 28.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Энергокапитал" (ОГРН 5117746017351) в пользу акционерного общества "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" (ИНН 7707764807) по договору поставки N 2807/3-1/2015 от 28 июля 2015 года взыскана задолженность в размере 4 687 802 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот два) руб., из которых: 3 789 360 руб. основного долга, 898 442 руб. неустойки, а также 46 439 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в части требования по товарной накладной N 283 от 29.10.2015 г. прекращено. Возвращена акционерному обществу "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" (ИНН 7707764807) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 16 165 руб., излишне оплаченная по платежному поручению N 1979 от 14.04.2016 г.

Не согласившись с вынесенным решением, 14.11.2016 (согласно штампа канцелярии суда, подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 13.11.2016) ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-92610/16 отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска АО "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" к ООО "СМУ-Энергокапитал" отказать.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" указывает, что обжалуемый судебный акт влияет на права ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" по отношению к ООО "СМУ-Энергокапитал".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" не приводит оснований, каким образом оспариваемый судебный актом затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров