Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-55687/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-153446/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 г. по делу N А40-153446/16 принятое судьей Дранко Л.А. по заявлению ООО "Сана"

к судебному приставу-исполнителю МО и ОИПНХ УФССП по Москве УФССП России по Москве Ким КВ

третьи лица: 1) Минприроды России, 2) Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании незаконными постановлений от 29.06.2016 г. N 77039/16/24280, N77039/16/24281,

при участии:

от заявителя:	Зубкова О.В. по дов. от 19.01.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Иванов С.В. по дов. от 20.01.2016, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - Общество, ООО "Сана", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве УФССП России по Москве Ким К.В. (далее - судебный пристав исполнитель, СПИ Ким К.В. Заинтересованное лицо), о признании незаконными постановлений от 29.06.2016 г. об окончании исполнительных производство N 77039/16/24280, N77039/16/24281.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 г. в удовлетворении требований ООО "Сана" отказано.

ООО "Сана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель Третьего лица по делу - Минприроды России судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, Третье лицо по делу - Федеральное агентство лесного хозяйства, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-153446/2016, вступившим в законную силу 24 июня 2015 года, суд обязал Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "САНА" в установленном законом порядке.

На основании исполнительного листа от 16 ноября 2015 года N ФС 004458124, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП по Москве Ким Константин Владимирович вынес постановление от 9 февраля 2016 года о возбуждении исполнительного производства N 1959/16/77039-ИП в отношении Федерального агентства лесного хозяйства.

Постановлением от 29 июня 2016 года N 77039/16/24280 исполнительное производство N 1959/16/77039-ИП в отношении Рослесхоза окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сана", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Порядок перевода земель лесного фонда в земли иных категорий регламентирован Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также Положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 48.

Так, 27 апреля 2016 года в адрес Федерального агентства лесного хозяйства поступили материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда площадью 3,4099 га в земли особо охраняемых территорий и объектов под строительство спортивного оздоровительного комплекса на территории Республики Карелия, направленные Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия письмом от 30.03.2016 г. N 2.2-23/3004.

Федеральное агентство лесного хозяйства на основании пункта 8 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 48, в недельный срок с даты получения представленной Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия документации, обосновывающей перевод земельного участка из земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, осуществляет ее рассмотрение в установленном порядке и направляет документацию в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

Письмом Рослесхоза от 05.05.2016 г. N АВ-03-42/5479 представленная Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия документация с проектом распоряжения Правительства Российской Федерации об отказе в переводе земель лесного фонда площадью 3,4099 га в земли особо охраняемых территорий и объектов в Республике Карелия направлена в Минприроды России. Таким образом, в рамках законодательства Российской Федерации свои обязательства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-153446/2016, а также требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 1959/16/77039-ИП Федеральное агентство лесного хозяйства исполнило.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г. по делу N А40-186298/2014 удовлетворены требования ООО "САНА" о признании незаконными действий органов государственной власти по подготовке, утверждению и выдаче акта о переводе земельного участка площадью 3,4099 га, имеющего кадастровый номер 10:20:0015505:18, из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для осуществления на нем строительства спортивного оздоровительного комплекса. Суд признал незаконными решение Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, выраженное в письме от 15.08.2014 N 2.2-23/6839, решение Рослесхоза, выраженное в письме от 31.07.2014 г. N АЖ-11-27/9110, решение Минприроды России, выраженное в письме от 30.07.2014 г. N 16-44/16044, решение Правительства Российской Федерации, выраженное в поручении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 18.07.2014 г. N АХ-П9-5402 и письме директора Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства РФ Уварова А.К. от 17.07.2014 г. N 3-П9-19263, о направлении на доработку материалов ООО "Сана" и обязал Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Рослесхоз, Минприроды России, Правительство Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сана" в установленном законом порядке.

На основании исполнительного листа N ФС 004458125 от 16.11.2015 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-186298/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве К.В. Кима от 15.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 143/16/77039-ИП в отношении должника: Минприроды России, - предметом которого является устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Сана" в установленном законом порядке.

Постановлением от 29 июня 2016 года N 77039/16/24281 исполнительное производство N 143/16/77039-ИП в отношении Минприроды России окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО "Сана" не согласившись с данным постановлением судебного пристава- исполнителя, считая его незаконным и необоснованным, обжаловало его в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе) Правительство Российской Федерации принимает акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую по результатам рассмотрения ходатайства о переводе земельных участков.

В силу положений пункта 9 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г N 48 (далее - Положение о переводе), подготовку соответствующего проекта акта Правительства Российской Федерации о переводе и внесение его в Правительство Российской Федерации осуществляет Минприроды России.

Письмом Минприроды России от 31.05.2016 N 01-1607/11690 в Правительство Российской Федерации внесен проект распоряжения Правительства Российской Федерации об отказе в переводе земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства спортивного оздоровительного комплекса.

Основанием для подготовки данного распоряжения послужило несоответствие материалов, обосновывающих перевод земельного участка площадью 3,4099 га, кадастровый номер 10:20:0015505:18, из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства спортивного оздоровительного комплекса (далее - документация о переводе) требованиям Закона о переводе и Положения о переводе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве К.В. Кима от 29.06.2016 г. исполнительное производство N 143/16/77039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г. по делу N А40-186298/2014 исполнено Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. N 1312-р об отказе в переводе земель лесного фонда площадью 3,4099 гектара (Республика Карелия, Прионежское лесничество, кадастровый номер земельного участка 10:20:0015505:18) в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства спортивного оздоровительного комплекса является предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (статьи 9, 65 АПК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Суд первой инстанции правильно указал, что права и законные интересы ООО "Сана", нарушенные незаконным возвратом документации о переводе на доработку, восстановлены - Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 25.06.2016 г. N 1312-р.

Однако как следует из доводов Заявителя, ООО "Сана" фактическим выражает несогласие именно с отрицательным решением Правительства Российской Федерации о переводе испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в заявлении ООО "Сана" ставится вопрос не об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 г. по делу N А40-186298/2014 и законности действий судебного пристава-исполнителя, а о законности распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 г. N 1312-р. Между тем данный вопрос не является предметом исполнительного производства, возбужденного в отношении Рослесхоза и Минприроды России, и может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, вопросы, которые Заявитель ставит в настоящем споре, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, должны рассматриваться в рамках проверки решения Правительства Российской Федерации по правилам, установленным ВАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Сана".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-153446/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева