Требование: о признании права собственности
Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено
г. Москва |
|
27 октября 2016 г. |
Дело N А40-61351/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Нафановой Наталии Владимировны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-61351/2016, принятое судьей Е.В. Коноваловой,
по иску Нафановой Наталии Владимировны
к ОАО Специализированный Трест "Двигательмонтаж" (ОГРН1027700366231)
о признании права собственности на гаражный бокс
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Нафанова Наталия Владимировна обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Специализированный Трест "Двигательмонтаж" о признании права собственности на гаражный бокс N 47-48 на 1-м этаже общей площадью 32 кв.м по адресу Москва, Южное Бутово, ул. Аллея Витте, 4.
Требования заявлены со ссылками на ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), ст. 219 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) и основаны на заключенном между истцом и ответчиком договоре от 30.06.2003 N 59/ЮБ-Г1 долевого участия в строительстве.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.02.16 истцу отказано в принятии иска о признании права собственности с указанием на то, что требование подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ОАО "СТ ДВИГАТЕЛЬМОНТАЖ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.15 по делу А40-114299/14-86-136Б в удовлетворении заявления истца о признании права собственности на бокс N 47-48 отказано с указанием на то, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В связи с изложенным иск принят к рассмотрению судом первой инстанции и рассмотрен по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Нафанова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Нафановой Н.В. в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2003 года между Нафановой Наталией Владимировной (инвестор) и ОАО СТ "Двигательмонтаж" (Общество) был заключен договор N 59/ЮБ-Г1 долевого участия в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: г.Москва, Южное Бутово, мкр. Гавриково, пр.пр. 409, корп. 21, в соответствии с которым, истец принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать истцу предмет инвестиций - гаражный бокс N 59-60, первый этаж (п. 1.3.).
Согласно уведомлению от 22 ноября 2006 г. номер гаражного бокса 59-60 был изменен на номер 47-48.
Согласно п. 1.4 договора, гаражный бокс общей площадь 32,0 кв.м. с даты заключения настоящего договора является зарезервированным для инвестора до момента получения инвестором свидетельства о собственности при условии выполнении инвестором обязательств настоящего договора.
В соответствии с п.2.1 договора, общая инвестиционная стоимость гаражного бокса составляет 7000 (семь тысяч ) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно п. 3.5 договора, общество обязуется в месячный срок со дня приема государственной комиссией гаражного комплекса передать в установленном порядке пакет документов на гаражный бокс, указанный в п. 1.3 настоящего оговора для оформления в собственность инвестору. В силу п. 3.6 срок окончания строительства гаражного комплекса 4 квартал 2004 г.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N 508 от 09.10.2003г.и приобрел право собственности на гаражный бокс N 47-48 расположенный по адресу: г.Москва, ул.Аллея Витте, д.4.
Помещение гаражного бокса N 47-48 по адресу: Москва, Южное Бутово, ул. Аллея Витте, д.4 передано истцу по акту от 22.11.2006 г.
Согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию регистрационный номер 3.7.2.001465 от 05.02.2009 г. объект капитального строительства многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу 117042, г.Москва, ул. Аллея Витте, 4, строительный адрес ЮЗАО, район Южное Бутово, проектируемый проезд N 409, кор. 20, 21, микрорайон Гавриково, введен в эксплуатацию Согласно Уведомлению N 77/003/256/2015-541 от 10.11.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект - нежилое помещение, адрес: г. Москва, Аллея Витте, д. 4, бокс 47-48 отсутствуют.
Арбитражным судом города Москвы 18.02.2015 года по делу N Ф40-14299/14 было вынесено решение, которым суд признал ОАО "СТ Двигательмонтаж" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ОАО "СТ Двигательмонтаж" конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из этой нормы следует, что требования истца о признании права собственности на указанное имущество могут быть предъявлены в суд в общем порядке.
В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 219 Кодекса установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел, что истец полностью выполнил обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, а именно: выплатил в полном объеме сумму инвестиционного взноса, принял гаражный бокс по акту приема-передачи, осуществляет его эксплуатацию.
Однако ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по условиям договора и не передал истцу полный пакет документов для регистрации права собственности на объект недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ОАО "СТ "ДВИГАТЕЛЬМОНТАЖ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд считает требования истца о признании права собственности Нафановой Наталии Владимировны на гаражный бокс N 47-48 общей площадью 32,0 кв.м., по адресу г. Москва, Аллея Витте, д.4, 1-й этаж обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия также принимает во внимание отсутствие у истца возможности каким-либо иным образом зарегистрировать возникшее у него право собственности на объект.
При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных Нафановой Н.В. требований у суда первой инстанции не имелось, а выводы суда первой инстанции о том, что наличия между сторонами спора о праве и обстоятельство нарушения ответчиком законных прав истца не установлено в связи с чем иск заявлен неправомерно, противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-61351/ отменить.
Признать право собственности за Нафановой Наталией Владимировной на гаражный бокс N 47-48 на 1 этаже общей площадью 32,0 кв.м по адресу: г.Москва, Южное Бутово, ул.Аллея Витте, 4.
Взыскать с ОАО Специализированный Трест "Двигательмонтаж" в пользу Нафановой Наталии Владимировны 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Панкратова |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-61351/2016
Истец: Нафанова Н.в., Нафанова Наталия Владимировна
Ответчик: ОАО Специализированный Трест "Двигательмонтаж", ОАО СТ ДВИГАТЕЛЬМОНТАЖ
Третье лицо: Управление Росреестра по Москве, Давыдов С В