Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-50758/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-244682/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-244682/15 (16-1444) судьи Махалкина М.Ю.

по иску ООО "Стройлюкс" (ОГРН 1045000919787)

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Мосгосстройнадзор,

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	Чупин И.В. по дов. N 24 от 01.07.2016;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. N 14/2016 от 11.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" (далее - ООО "СтройЛюкс"заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41, с кадастровым номером 77:170150111:1768.

В качестве третьего лица по делу привлечен Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление Росреестра указало на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представленное заявителем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию касается иного объекта, чем того, что указано в разрешении. Вины Управления Росреестра нет в том, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы допустил ошибку в выданном разрешении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Представитель ООО "СтройЛюкс" пояснил, что в настоящее время Управлением Росреестра решение суда исполнено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СтройЛюкс" является собственником земельного участка площадью 1 729 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0150111:961, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Филимонковское, пос. Марьино, разрешённое использование: под малоэтажное жилищное строительство с объектами инфраструктуры, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.07.2012 г. серии 50-АД N 055338.

30.12.2011 г. Администрацией Ленинского муниципального района Московской области выдано истцу разрешение на строительство N RU50503000-590/11-р/с второй очереди строительства жилого микрорайона "Марьино".

23.06.2014 г. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77246000-005721 в отношении объекта капитального строительства: трёхэтажный односекционный многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 37, строительный адрес: г. Москва, НАО, поселение Филимонковское, пос. Марьино, уч. III-1/3в, д. 37.

17.06.2015 г. заявитель обратился в Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41, с кадастровым номером 77:170150111:1768.

Письмом N 77/022/002/2015-590 от 31.07.2015 г. Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности. Отказ был мотивирован тем, что согласно ответу Мосгосстройнадзора жилой дом по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41 выдано другое разрешение на строительство - от 20.06.2014 г. N RU77246000-005714.

Заявитель обратился в Мосгосстройнадзор с письмом от 12.08.2015 г. исх. N 186-СЛ, в котором просил устранить допущенную техническую ошибку, поскольку в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2014 г. N RU77246000-005721 указан неверный адрес дома: пос. Марьино, д. 37, вместо: пос. Марьино, д. 41.

Мосгосстройнадзор письмом от 25.08.2015 г. N 09-3226/15-(5)-1 сообщил истцу, что внесение изменения не представляется возможным, однако подтвердил, что объект со строительным адресом: г. Москва, НАО, поселение Филимонковское, пос. Марьино, уч. III-1/3в, д. 37 имеет почтовый адрес: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41.

04.09.2015 г. заявитель повторно обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41, с кадастровым номером 77:170150111:1768. К данному обращению истец приложил письмо Мосгосстройнадзора от 25.08.2015 г. N 09-3226/15-(5)-1.

Письмом N 77/022/002/2015-881 от 18.09.2015 г. Управление Росреестра по Москве уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права собственности.

После представления оригинала письма Мосгосстройнадзора от 25.08.2015 г. N 09- 3226/15-(5)-1, Управление письмом N 77/022/002/2015-881 от 18.10.2015 г. повторно уведомило о приостановлении государственной регистрации до получения ответа из Мосгосстройнадзор на запрос Управления.

Решением N 77/022/002/2015-881 от 17.11.2015 г. Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что согласно ответу Мосгосстройнадзора N 09-7115/15-(4)-1 от 16.10.2015 г. жилой дом по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41 введён в эксплуатацию на основании другого разрешения на строительство - от 20.06.2014 г. N RU77246000-005714.

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленных заявителем документов, с учетом исправления технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию было достаточно для регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 указанного Закона N 122- ФЗ установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности заявителем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2014 г. N RU77246000-005721, выданное полномочным государственным органом Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Также заявителем в Управление Росреестра представлено письмо Мосгосстройнадзора от 25.08.2015 г. N 09-3226/15-(5)-1, которым подтверждается, что объект со строительным адресом: г. Москва, НАО, поселение Филимонковское, пос. Марьино, уч. III-1/3в, д. 37 имеет почтовый адрес: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, так как из совокупности представленных доказательств следует, что их было достаточно в силу п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ, для удовлетворения заявления Общества в части государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41, с кадастровым номером 77:170150111:1768.

Судом первой инстанции дана оценка ответу Мосгосстройнадзора N 09-7115/15-(4)-1 от 16.10.2015 г. Судом обоснованно указано, что Управлением сделан некорректный запрос в адрес Мосгосстройнадзора (без указания почтовый адрес или строительный). В результате некорректного запроса Мосгосстройнадзором дан ответ в отношении иного объекта, не имеющего отношения к жилому дому с почтовым адресом: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41. Кроме того, из текста разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77246000-005721 следует, что оно выдано в отношении объекта капитального строительства: трёхэтажный односекционный многоквартирный дом, в отношении которого заявителем подано заявление о регистрации права собственности, тогда как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77246000-005714 касается иного объекта капитального строительства: трёхэтажный двухсекционный многоквартирный дом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу заявитель представил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, д. 41, с кадастровым номером 77:170150111:1768 на основании первоначально представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77246000-005721 от 23.06.2014 по делу N26216 с учетом дополнительно представленных документов об исправлении ошибки в разрешении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-244682/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров