Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 34-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкарева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Республики Татарстан "Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, эксплуатации и хранения транспорта, содержание дорожно-уличной сети и технических средств организации движения" и статьей 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.А. Бочкарева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Гражданин Е.А. Бочкарев за управление мотоциклом без номерных знаков в соответствии с частью третьей статьи 1 Закона Республики Татарстан от 17 мая 1993 года "Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, эксплуатации и хранения транспорта, содержание дорожно-уличной сети и технических средств организации движения" (в редакции Закона Республики Татарстан от 5 июля 1995 года) был подвергнут штрафу. При этом на основании статьи 26 названного Закона, воспроизводящей положение части пятой статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, у него было изъято водительское удостоверение до уплаты штрафа в добровольном порядке.

Е.А. Бочкарев штраф не уплатил, но законность его наложения не оспаривал и в суд не обращался. Его жалоба с требованием возвратить водительское удостоверение оставлена органами Госавтоинспекции без удовлетворения. Мер к принудительному взысканию штрафа ими не предпринималось.

Полагая, что правовые нормы, допускающие изъятие водительского удостоверения за правонарушение, не предусматривающее санкцию в виде лишения водительских прав, препятствуют осуществлению возможности пользоваться своим имуществом, ограничивают право частной собственности и потому противоречат статьям 17, 18, 35 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, Е.А. Бочкарев обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако Е.А. Бочкарев настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Предназначение Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля и его компетенция по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод, как они определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом.

Жалоба Е.А. Бочкарева вызвана тем, что органы Государственной автомобильной инспекции продолжают удерживать его водительское удостоверение, изъятое на период до уплаты им штрафа за административное правонарушение. Поскольку правоприменитель своевременно не предпринял предусмотренных законом мер для принудительного взыскания штрафа, вступают в силу положения административного законодательства о давности исполнения постановления о наложении административного взыскания. При данных обстоятельствах решение вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя полностью относится к компетенции суда общей юрисдикции, который в подобных случаях вправе применить соответствующие положения административного законодательства, конкурирующие с оспариваемой правовой нормой, вне зависимости от проверки ее соответствия Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поставленный в жалобе Е.А. Бочкарева вопрос подлежит разрешению не в порядке конституционного судопроизводства, а в порядке судопроизводства, осуществляемого судом общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкарева Евгения Александровича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.Д. Рудкин