Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-41328/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-83557/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК "Уральские авиалинии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-83557/16,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОАО АК "Уральские авиалинии"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании решения от 30.12.2015 г. N 5.12-2942 об отказе в предоставлении субсидии за ноябрь 2015 года незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя:	Зырянов А.В. по доверенности от 31.05.2016;
от ответчика:	Самарина Т.В. по доверенности от 15.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК "Уральские авиалинии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - агентство) о признании незаконным решения от 30.12.2015 N 5.12-2942 об отказе в предоставлении субсидии за ноябрь 2015.

Общество также просило обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением от 30.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель агентства поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2015 обеспечивало воздушные перевозки пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении в салонах экономического класса по специальным тарифам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1095 утверждены "Правила предоставления субсидий организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении" (далее - Правила предоставления субсидий).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления субсидий право на получение субсидии предоставляется авиаперевозчикам, заключившим с агентством договор о предоставлении субсидии и осуществившим воздушную перевозку пассажиров по специальному тарифу.

13.03.2015 такой договор с агентством был заключен обществом.

15.12.2015 общество обратилось в агентство в целях получения субсидий за ноябрь 2015 в объеме 121 600 руб.

Письмом от 30.12.2015 агентство отказало в предоставлении субсидии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В качестве основания для принятия агентством оспариваемого решения указано на то, что обществом не представлена справка, подписанная руководителем, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления субсидий для получения субсидии авиаперевозчик представляет ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в Федеральное агентство воздушного транспорта расчет причитающейся субсидии и отчет о количестве фактически перевезенных пассажиров с приложением реестра перевозочных документов, подтверждающих выполнение воздушных перевозок по специальному тарифу (далее - документы).

Согласно пп. "в" п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Постановление N 1563) обязательным условием предоставления субсидии является отсутствие задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2015 N 956 внесены изменения в Постановление N 1563, вступившие в силу 22.09.2015, согласно которым предоставление субсидий осуществляется при условии представления получателем субсидии справки, подписанной его руководителем, подтверждающей отсутствие у получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Общество в соответствии с условиями заключенного договора выполнило воздушные перевозки пассажиров по специальному тарифу в ноябре 2015.

Однако указанная в пп. "в" п. 22 Постановления N 1563 справка в комплекте документов, направленных в агентство 15.12.2015, представлена не была.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ агентства является правомерным.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в жалобе общества.

Договор о предоставлении субсидий заключается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, к которому относится и Постановление N 1563.

Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в данном случае не применим, так как Постановление Правительства РФ от 27.12.2014 N 1563, является подзаконным нормативным правовым актом, действие которого распространяется на получателей субсидий.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" сказано, что согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Вступившие в силу 22.09.2015 изменения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела нормы законов не изменяют (не отменяют).

Как указано выше, в силу пп. "в" п. 22 Постановления N 1563 обязательным условием предоставления субсидии является отсутствие задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Данное требование распространялось и до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2015 N 956.

Ранее выполнение указанного условия осуществлялось путем документального подтверждения налоговым органом и внебюджетными фондами отсутствия задолженности у получателя субсидии.

С 22.09.2015 подтверждением является справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подписанная руководителем получателя субсидии.

Таким образом, фактически изменился порядок подтверждения соответствующей информации.

Следовательно, внесенные изменения не устанавливают обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора.

При этом суд отмечает, что требование к обществу предоставить информацию, указанную в пп. "в" п. 22 Постановления N 1563, не противоречит договору от 13.03.2015, так как в силу п. 2.3.4 договора авиаперевозчик обязан предоставлять информацию, необходимую в процессе рассмотрения документов.

Таким образом, положения п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в любом случае не подлежат применению.

На момент подачи заявления общества о предоставлении субсидии за ноябрь 2015, изменения в пп. "в" п. 22 Постановления N 1563 вступили в законную силу, представление справки, подписанной его руководителем, подтверждающей отсутствие у получателя субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении субсидии, задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, было обязательным.

Указанная справка не была представлена обществом, что и явилось основаниям для возврата документов на получение субсидии за ноябрь 2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-83557/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова