Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 16АП-2486/17

г. Ессентуки

25 июля 2017 г.

Дело N А63-15564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дюкарева Андрея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу N А63-15564/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный дом", ОГРН 1052600578106, ИНН 2615004860, г. Новоалександровск к индивидуальному предпринимателю Дюкареву Андрею Евгеньевичу, ОГРН 313463208500022, ИНН 463211831513, с. Асмолово Курской области, о взыскании 163 800 руб. долга по договору N 829 от 15.04.2016, 200 107 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 65 000 руб. неустойки,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дюкарева А.Е. к ООО "Южный дом" о взыскании 554 600 руб. ущерба, 955 400 руб. упущенной выгоды,

при участии в заседании представителей:

от ИП Дюкарева А.Е.: Нестерева Е.Н.(по доверенности от 12.12.2016);

от ООО "Южный Дом": Каминская Д.Д.(по доверенности от 01.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дюкареву Андрею Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 163 800 руб. долга, 205 851 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2016 по 01.02.2017, неустойки в размере 85 966 руб. 80 коп. (уточенные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель предъявил к ООО "Южный дом" встречный иск, в котором, согласно уточненным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать 453 413 руб. 84 коп. реального ущерба и 955 400 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 24.04.2017 первоначальные исковые требования общества удовлетворены, во встречном иске - отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 24.04.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Южный Дом" (продавец) и ИП Дюкаревым А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 829 от 15.04.2016, согласно которому продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него цену в размере 2 608 000 руб. в следующем порядке: 50 000 руб. до 18.04.2016, 730 000 руб. до 22.04.2016; 1 828 000 руб. до 20.10.2016.

Судом установлено, что общество выполнило свои обязательства по передаче товара в соответствии условиями договора, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными N 1225 от 19.04.2016, N 1265 от 20.04.2016 с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 444 200 руб. (платежные поручения N 32 от 15.04.2016, N 33 от 20.04.2016, N 152 от 02.11.2016, N 158 от 11.11.2016), в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 163 800 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар. Согласно пункту 6.3 договора стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % (двадцать) годовых, только в случае не исполнения обязанности по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п. 6.2 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Пунктом 9.2 договора стороны установили, что в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, указанный в п. 6.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства

Ссылаясь на то, что покупатель полученный товар и проценты за пользование коммерческим кредитом в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Суд первой инстанции установил, что покупатель принял товар. Однако в полном объеме не произвел оплату его стоимости в установленный договором срок. В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика основной долг.

Истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 205 851 руб. 72 коп. за период с 22.04.2016 по 01.02.2017.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Кодекса, или в ином размере.

Статья 488 ГК РФ является специальной по отношению к статье 823 ГК РФ, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле - продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.04.2016 по 01.02.2017 на сумму долга исходя из 20% годовых в размере 205 851 руб. 72 коп., произведенный истцом, является верным.

По смыслу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

Правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит и неустойки, если покупатель нарушил срок оплаты товара, отсутствуют.

Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Рассмотрев требование общества о взыскании с предпринимателя о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 85 966 руб. 80 коп. за период с 21.10.2016 по 01.02.2017, исходя из ставки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, общество обоснованно произвело расчет неустойки в соответствии с пунктом 9.2 договора купли-продажи.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, при этом суд обоснованно посчитал заявленную к взысканию сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Коллегия апелляционного суда поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера санкций является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной просрочки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства чрезмерности взысканной судом неустойки, а равно доказательств, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Возражая против заявленного иска и предъявляя встречное требование о взыскании убытков в размере 453 413 руб. 84 коп. (реальный ущерб) и 955 400 руб. (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В свою очередь часть 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, согласно части 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм закона следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора ИП Дюкареву Е.А. переданы, в том числе и семена подсолнечника МАС 95 ИР на сумму 637 000 руб. в количестве 70 п.ед. Данная продукция была принята покупателем, каких-либо претензий по качеству товара при его передаче заявлено не было.

Согласно пункту 7.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям, оговоренным в договоре, и подтверждаться сертификатом качества или другими документами, выданными соответствующими уполномоченными органами.

Гарантия продавца по качеству на товар действует согласно законодательству. Если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или несоответствующим условиям договора, то продавец обязан принять меры по устранению недостатков. Гарантия не распространяется на снижение качества товара, возникшее вследствие неправильного или небрежного хранения, а также несоблюдения покупателем технологических и технических инструкций продавца (пункт 7.2 договора).

В случае обнаружения недостатков товара покупатель обязан в письменном виде в течение 7 дней направить продавцу претензию по качеству и/или количеству. К претензии покупатель обязан приложить все необходимые документы, подтверждающие требования, включая акт с участием представителя продавца (пункт 7.3).

В соответствии с частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В данном случае, предприниматель не обращался в течение длительного времени в адрес поставщика с претензиями о некачественности товара и возмещении убытков. Претензия была направлена в адрес истца только в ноябре 2016 года, то есть по истечении более чем семи месяцев, с даты поставки товара.

Доказательств достоверно указывающих на наличие причинно-следственной связи между качеством поставленного обществом товара и причиненными предпринимателю убытками, в том числе свидетельствующих о возникновении недостатков товара до его передачи, а не вследствие неправильного хранения, несоблюдения технологических условий посева, взращивания подсолнечника предпринимателем и т.д., суду не представлено.

Доказательства, что предпринимателем предпринимались все зависящие от него меры для уменьшения убытков, суду так же не представлены.

При этом, напротив, обществом в материалы дела представлены сертификаты соответствия РСЦ 023 023 Е1 1801-15 (семена подсолнечника, гибрид МАС 95 ИР, репродукционные, партия N ESP-М14-0758, размером 3,04794 тонн, 369 мешков), РСЦ 023 023 Е1 0200-16 (семена подсолнечника, гибрид МАС 95 ИР, репродукционные, партия N ESP-М15-0180, размером 11,8164 тонн, 1290 мешков), РСЦ 023 023 Е1 0686-16 (семена подсолнечника, гибрид МАС 95 ИР, репродукционные, партия N ESP-М16-0013, размером 19,872 тонн, 2070 мешков), РСЦ 023 023 Е1 0200-16 (семена подсолнечника, гибрид МАС 95 ИР, репродукционные, партия N ESP-М15-0180, размером 11,8164 тонн, 1290 мешков). Указанные сертификаты выданы ООО "Майзадур Семанс Кубань", г. Краснодар.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих доводы предпринимателя о наличии причинной связи между действиями общества и наступившими убытками, отсутствуют основания для удовлетворения требования предпринимателя о взыскании убытков.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 по делу N А63-15564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дюкарева Андрея Евгеньевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов