Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 18АП-7056/17

г. Челябинск

10 июля 2017 г.

Дело N А76-27759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2017 года по делу N А76-27759/2016 (судья Калинина Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Гаврилова О.А. (доверенность от 14.09.2015 N 0504/29/265-15),

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - Третьякова О.В. (доверенность от 29.03.2017 N 6),

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - Третьякова О.В. (доверенность от 31.05.2017 N Д-173).

Публичное акционерное общество междугородной о международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее - ответчик, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу) о взыскании неосновательного обогащения за пользование каналами телефонной связи при размещении кабеля связи за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 528 086,70 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) и Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС России по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Златоустовскому городскому округу просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности ответчик ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, что в силу условий статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) исключает удовлетворение исковых требований. О злоупотреблении правом со стороны истца, по мнению ответчика свидетельствует то, что по истечению срока действия государственного контракта от 11.06.2015 N 74 от общества не поступило требований о демонтаже кабеля связи, расположенного в линейно-кабельных сооружениях, а в последующем, ПАО "Ростелеком" не была подана заявка на участие в электронном аукционе (заявка N 0369100026616000025), что в дальнейшем послужило основанием для переработки аукционной документации с увеличением максимальной цены на основании коммерческого предложения ПАО "Ростелеком", в котором стоимость аренды кабельной канализации составляет 5859,82 руб. с учетом НДС за 1 км в месяц, в связи с чем, по результатам проведенного аукциона 16.06.2016 с ПАО "Ростелеком" был заключен государственный контракт N 60 на период с 01.07.2016 по 15.11.2016. По указанному контракту оплата производилась ежемесячно. Также о злоупотреблении истцом правом, по мнению ОМВД России по Златоустовскому городскому округу свидетельствует то обстоятельство, что цены на размещение аналогичных кабелей относительно ОМВД России по г. Миассу и УМВД России по г. Магнитогорску составляют соответственно 5072,40 руб. и 4939,21 руб. за 1 км в месяц.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

УФАС России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УФАС России по Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено арбитражным судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (правопредшественник истца) является собственником сооружений: кабельной канализации ОПТСЦ-62/65 с организацией сети оптического доступа в г. Златоусте 2 п.к. (расширение) протяженностью 33,2927 км (свидетельство о регистрации права от 09.08.2007); кабельной канализации ОПТСЦ-62/65 с организацией сети оптического доступа в г. Златоусте 3 п.к. (расширение) протяженностью 49,8073 км (свидетельство о регистрации права от 09.08.2007); кабельной канализации АТС-7 в г. Златоусте протяженностью 10,057 км (свидетельство о регистрации права от 19.06.2008).

Между Межмуниципальным отделом МВД России "Златоустовский" Челябинской области (ныне - ОМВД России по Златоустовскому городскому округу) (государственным заказчиком) и ПАО "Ростелеком" (исполнителем) 11.06.2015 был заключен государственный контракт N 74 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях (коллекторах) для размещения и последующей эксплуатации кабелей связи заказчика в каналах телефонной канализации исполнителя, а заказчик принял на себя обязательства своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабелей связи в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабелей связи заказчика, их протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенных кабелей указываются в приложении N 1 к контракту. Общая протяженность кабелей связи, размещенных в каналах телефонной канализации составляет 15,02 км (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 497 472,56 руб. с учетом НДС (п. 3.1 контракта).

Цена контракта указана на весь объем оказываемых услуг и включает в себя стоимость расходных материалов, транспортных расходов, уплату налогов, пошлин, таможенных сборов, страхования и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта (п. 3.2 контракта).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, по факту оказанных услуг в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры. Предоставление счетов производится до 05 числа следующего за расчетным (п. 3.3 контракта).

Исполнитель обязан предоставить акт об оказании услуг до 05 числа месяца следующего за расчетным (п. 4.1 контракта).

Контракт считается заключенным с момента подписания заказчиком и размещения в единой информационной системе согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действует до 31.12.2015 (п. 7.1 контракта).

В рамках государственного контракта от 11.06.2015 N 74 истцом были выполнены работы по прокладке: кабеля ОКМ 2х4Е-2,7 протяженностью 8,836 км на участке в г. Златоуст, ул. Мельнова, д. 8; кабеля ОКМ 2х4Е-2,7 протяженностью 3,07 км на участке в г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, д. 23; кабеля ОКМ 2х4Е-2,7 протяженностью 2,444 км на участке в г. Златоуст, ул. Мира, д.6; кабеля ОСД 2х4Е-8, протяженностью 0,67 км на участке в г. Златоуст, Орловский кордон.

По окончании срока контракта ОМВД России по Златоустовскому городскому округу принадлежащие ему кабели связи демонтированы не были.

Государственный контракт между сторонами также не был заключен.

Поскольку ПАО "Ростелеком" продолжило оказывать ОМВД России по Златоустовскому городскому округу соответствующие услуги в отсутствие заключенного контракта, письмом от 18.11.2015 N 05/05/10569-15 истец уведомил ответчика об увеличении размера платы до 88 014,45 руб. в месяц. К данному письму прилагался расчет платы за размещение кабелей в каналах связи телефонной канализации ПАО "Ростелеком" на территории г. Златоуста.

Истцом ответчику в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 были выставлены счета-фактуры: от 31.01.2016 на сумму 88 014,45 руб.; от 29.02.2016 на сумму 88 014,45 руб.; от 31.03.2016 на сумму 88 014,45 руб.; от 30.04.2016 на сумму 88 014,45 руб.; от 31.05.2016 на сумму 88 014,45 руб.; от 30.06.2016 на сумму 88 014,45 руб., всего на сумму 528 086,70 руб., которые ответчиком оплачены не были, что послужило для общества основанием для направления ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 23.09.2016 претензии N 05/05/10067-16, которая была оставлена без удовлетворения. При этом в ответе на претензию, сославшись на положения ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и на п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ОМВД России по Златоустовскому городскому округу подтвердило факт того, что ПАО "Ростелеком" продолжило оказывать услуги по размещению кабеля в телефонной канализации, однако сообщило о том, что финансирование из средств федерального бюджета ограничено, в связи с чем, вопрос о заключении государственного контракта на следующий год и погашения образовавшейся задолженности за оказанные ПАО "Ростелеком" услуги по размещению кабеля в телефонной канализации, будет рассмотрен в январе 2017 года после доведения лимитов бюджетных обязательств.

Факт пользования кабельной телефонной канализации в отсутствие заключения государственного контракта в период с 01.01.2016 по 30.06.2016, таким образом, ответчиком не оспаривается.

В силу условий части 1 статьи 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации ответчик не доказал злоупотребление истцом правом, и следовательно, не доказал наличие оснований для отказа ПАО "Ростелеком" в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции, и не нашли документального подтверждения, равно как, соответствующего документального подтверждения ОМВД России по Златоустовскому городскому округу не представлено и на стадии апелляционного судопроизводства.

В свою очередь, со стороны ПАО "Ростелеком" представлены доказательства обоснованности расчета стоимости услуги по предоставлению мест в линейно-кабельных сооружениях (коллекторах) для размещения и последующей эксплуатации кабелей связи в каналах телефонной канализации.

Услуги по предоставлению места в кабельной канализации оказывались с августа 2011 года в соответствии с приказом от 30.08.2011 N 1079, которым была введена в действие Методика расчета платы за размещение кабелей связи в каналах телефонной канализации/микроканализации Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком". Согласно данной Методике размер региональной базовой ставки на территории Челябинской области за 1 канал/км составлял 1422 руб. без учета НДС.

Приказом от 17.12.2013 N 05/01/2696-13 утвержден Прейскурант "Предоставление в пользование комплекса ресурсов Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком", который вступил в действие с 01.01.2014.

Согласно разделу 3 Прейскуранта предоставление места в кабельной канализации ежемесячный платеж за каждый полный и неполный метр кабельной канализации/ микроканализации составляет 8,80 руб. без учета НДС.

Согласно п. 5.2 Прейскуранта по договорам на предоставление места в кабельной канализации для размещения кабелей связи (независимо от наименования данного договора), заключенным до вступления в силу тарифов раздела 3 Прейскуранта, стоимость услуг приводится в соответствие с данным тарифом с обязательным соблюдением следующих требований:

- стоимость услуг по договору подлежит пересмотру в сторону увеличения до уровня тарифов данного раздела. Процент увеличения устанавливается не менее 7,1 %, но не более 15 % ежегодно.

За спорный период с января по июнь 2016 года стоимость 1 км за предоставление места в кабельной канализации для размещения кабеля связи составила 4965,95 руб. без НДС, о чем, как отмечено выше, истец известил ответчика письмом от 18.11.2015 N 05/05/10569-15, при этом соответствующая цена в последующем была установлена между истцом и ответчиком в контракте N 60, на период с июля по 15 ноября 2016 года, при этом обоснованность данной цены в контракте, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу не оспаривается

Таким образом, цена в 2016 году за размещение кабеля связи в кабельной канализации была увеличена на 15 %.

Приказом ПАО "Ростелеком" от 15.10.2015 N 05/01/994-15 утверждена стоимость услуг по предоставлению места в кабельной канализации для размещения в них кабеля связи сторонних организаций в размере 8,80 руб. без учета НДС за 1 метр кабеля.

Следовательно, ПАО "Ростелеком" в 2016 году оказало ответчику услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи по стоимости, ниже установленного размера платы за данную услугу.

Доказательств обращения в антимонопольный орган ответчиком при этом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2017 года по делу N А76-27759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин