Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-50909/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-121479/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Клинта" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-121479/2016,

вынесенное в порядке упрощённого производства судьёй Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1051)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинта" (ОГРН 1047796127532, г. Москва, ул. Люблинская, д. 53) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивная школа N 76" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ОГРН 1037739417264, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 12А) о взыскании 90 583, 51 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клинта" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивная школа N 76" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (ОГРН 1037739417264, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 12А) о взыскании 90 583, 51 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы уже рассмотрены требования истца по тому же предмету и основаниям что и по делу N А40-121479/16.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение о прекращении производства по делу.

Истец указал, что производство по делу прекращено необоснованно.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-121479/2016.

Как следует из материалов дела, ООО "Клинта" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ "Спортивная школа N 76" Москомспорта (далее по тексту также - ответчик) 90.583 рублей 51 копейки задолженности по договору на выполнение работ по чистке кровли от снега, наледи и сосулек и вывозу снега для нужд от 19.11.2014 N 0373200167314000013_218826.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверил выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ.

Из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-91103/15-149-738 следует, что судом в рамках данного дела было рассмотрено исковое заявление ООО "Клинта" о взыскании с ГБУ "Спортивная школа N76" Москомспорта 641.431 рубля 86 копеек задолженности по договору на выполнение работ по чистке кровли от снега, наледи и сосулек и вывозу снега для нужд от 19.11.2014 N 0373200167314000013_218826.

В том числе по делу N А40-91103/15-149-738 рассмотрены и требования истца о взыскании 90.583 руб. 51 коп. (стр.5 решения)- суммы предъявленной и по настоящему делу N А40-121479/16.

Поэтому из материалов настоящего дела и содержания вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-91103/15-149-738 достоверно следует, что в рамках дела N А40-91103/15-149-738 был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поэтому суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу N А40-121479/16.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121479/16, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 150 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-121479/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин