Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 18АП-6066/17

г. Челябинск

14 июля 2017 г.

Дело N А76-3569/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Сад "Мечел" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2017 г. по делу N А76-3569/2017 (судья Мосягина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация города Челябинска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу Сад "Мечел" (далее - ответчик, СНТ Сад "Мечел") о взыскании части субсидии в размере 352 198 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, СНТ Сад "Мечел" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, ответчик не был извещен о нахождении в производстве Арбитражного суда Челябинской области искового заявления Администрации к СНТ Сад "Мечел" о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 между истцом и ответчиком (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на инженерное обеспечение территории садоводческого некоммерческого товарищества N 151, согласно которому Администрация предоставляет субсидию получателю в соответствии с распоряжением Администрации г. Челябинска от 24.09.2015 N 10193 "О предоставлении субсидий на поддержку садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных на территории города Челябинска", с целью возмещения фактически понесенных затрат на инженерное обеспечение территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ), в сумме 425 528 руб. (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения Администрация имеет право на осуществление контроля соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 соглашения получатель обязуется: быть зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке и расположенным на территории города Челябинска в течение срока действия настоящего соглашения; использовать субсидию исключительно на развитие инженерного обеспечения территории СНТ; вернуть субсидию в бюджет города Челябинска в случае невыполнения условий, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 настоящего соглашения.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города Челябинска в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем требования администрации о возврате субсидии (пункт 6 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения невозвращенные добровольно средства субсидии подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Администрация во исполнение обязательств по соглашению перевела на счет получателя платежным поручением от 15.10.2015 N 580750 субсидию на поддержку СНТ в размере 425 528 руб. (л.д. 11).

20.06.2016 Администрация направила в адрес получателя письмо N 02-569 с просьбой в срок до 01.08.2016 предоставить информацию о расходовании субсидии, полученной СНТ в 2015 г., согласно предоставленному получателем перспективному плану целевого использования полученной субсидии (л.д.12).

17.08.2016 получатель направил в адрес Администрации письмо N 190, в котором сообщил, что вернуть в бюджет денежные средства не имеет возможности (л.д. 13).

В порядке осуществления контроля за соблюдением условий, целей, порядка предоставления субсидии контрольно-ревизионным управлением Администрации проведена проверка расходования субсидии на возмещение части затрат в СНТ Сад "Мечел".

По результатам проверки расходования субсидии СНТ, проведенной с 17.08.2016 по 19.08.2016, составлен акт от 31.08.2016. Проведенной проверкой установлено, что СНТ Сад "Мечел" для получения субсидии представило документы, содержащие недостоверные сведения о размере произведенных затрат в сумме 93 790 руб. Проверкой также установлено финансовое нарушение в виде использования субсидии не на развитие инженерного обеспечения территории СНТ в сумме 258 408 руб., а на другие цели (л.д.19-23).

Таким образом, по мнению истца, в общей сумме подлежит возврату часть субсидии в размере 352 198 руб. (93 790 руб. + 258 408 руб.).

Согласно протоколу заседания комиссии по предоставлению субсидии СНТ, расположенным на территории города Челябинска от 30.09.2016 N 37 (л.д. 14-15) на заседании комиссии принято решение о направлении в СНТ Сад "Мечел" требования о возврате части субсидии в размере 352 198 руб.

04.10.2016 Администрация направила в адрес получателя требование N 04-14/1045 о возврате субсидии в течение десяти дней со дня получения настоящего требования (л.д. 16-17).

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены условия предоставления субсидии, в связи с чем она подлежит возврату истцу в истребуемом размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено в частности, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 35, подпунктами 3,4 пункта 4 статьи 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ, Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) предусмотрено право органов местного самоуправления возмещать в полном объеме осуществляемые за счет целевых взносов затраты на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Таким образом, Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предусмотрена форма поддержки в виде возмещения затрат на инженерное обеспечение территории СНТ, осуществляемое за счет целевых взносов.

В целях реализации Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан постановлением Администрации от 14.08.2015 N 157-п утвержден Порядок предоставления субсидии на поддержку садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных на территории города Челябинска (далее - Порядок). Порядок разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ, Законом N 66-ФЗ, распоряжением Администрации от 27.07.2015 N 8040 "О распределении средств, выделенных из областного бюджета".

Пунктом 3 Порядка предусмотрено предоставление субсидии на поддержку СНТ получателям субсидий в целях возмещения части произведенных затрат в размере 50% от произведенных расходов, осуществляемых за счет целевых взносов на развитие инженерного обеспечения территорий СНТ (организация строительства и ремонт дорог, сетей электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, связи).

В соответствии с пунктом 19 Порядка, подпунктом 12 пункта 4 Соглашения N 151, получатель обязуется использовать субсидию исключительно на развитие инженерного обеспечения территории СНТ. Получатель обязан вернуть субсидию в бюджет города Челябинска в случае невыполнения указанного условия (пункт 19 Порядка, подпункт 3 пункта 4 Соглашения N151).

Таким образом, одно из условий предоставления субсидии - целевой характер, использование на развитие инженерного обеспечения территорий СНТ.

Администрация имеет право на осуществление контроля за соблюдением получателем условий, целей, и порядка предоставления субсидии (пункт 3 Соглашения N 151).

Однако, текущие нужды в виде налогов, зарплаты, оплаты топлива и энергии ответчика не являются его затратами на инженерное обеспечение территории в соответствии с пунктом 3 Порядка.

В акте от 31.08.2016 проведенной проверкой установлено, что СНТ Сад "Мечел" для получения субсидии представило документы, содержащие недостоверные сведения о размере произведенных затрат в сумме 93 790 руб.

Проверкой также установлено финансовое нарушение в виде использования субсидии не на развитие инженерного обеспечения территории СНТ в сумме 258 408 руб. (л.д.19-23).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения N 151 в случае нарушений получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города Челябинска в соответствии с бюджетным законодательством. Получатель дает согласие на осуществление контроля со стороны Администрации соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии (пункт 8 Соглашения N 151). В соответствии с пунктом 19 Порядка в случае нарушения заявителями условий предоставления субсидии, предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидии, заявители обязаны в установленном порядке произвести возврат ранее полученных субсидий или части субсидии в бюджет города Челябинска.

Невозвращенные добровольно средства субсидии подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации согласно пункту 7 Соглашения N 151.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в том числе, в связи с выполнением работ, оказанием услуг согласно части 1 статьи 78 БК РФ. В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации согласно части 3.1 Кодекса. Согласно абзацу 3 части 2 статьи 78.1 порядок определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Разделом V Порядка установлен порядок возврата субсидии, в соответствии с которым, в случае нарушения заявителями условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, заявители обязаны в установленном порядке произвести возврат ранее полученных субсидий или части субсидий в бюджет города Челябинска. Порядком также утверждена типовая форма соглашения (приложение 3 к Порядку), которая предусматривает ответственность сторон (раздел III приложения N 3).

В соответствии с разделом III приложения N 3 к Порядку в случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города Челябинска в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем требования Администрации о возврате субсидии.

Постановлением Администрации города Челябинска от 20.09.2016 N 421-п утвержден Порядок предоставления субсидии на поддержку садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных на территории города Челябинска (далее - Порядок от 20.09.2016), который также устанавливает целевой характер субсидии - использование исключительно на инженерное обеспечение территории СНТ (пункты 4, 5 Порядка от 20.09.2016), а также порядок возврата субсидии в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, предоставления недостоверных сведений (пункты 24, 25).

Поскольку СНТ Сад "Мечел" не представило доказательств возврата субсидии по требованию Администрации, с учетом установления нарушения ответчиком условий получения субсидии исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о нахождении в производстве Арбитражного суда Челябинской области рассматриваемого искового заявления Администрации к СНТ Сад "Мечел" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Администрации по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 27.02.2017.

Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: г. Челябинск, п. Аэропорт (л.д. 45), указанному в тексте искового заявления, и одновременно являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38-43). Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовой конверт (л.д. 45) с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказной почтовой корреспонденции.

Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2017 г. по делу N А76-3569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Сад "Мечел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Судья

В.В. Баканов