Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 13АП-7001/17

г. Санкт-Петербург

05 мая 2017 г.

Дело N А56-69013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Казанцев Э.М., по доверенности от 07.11.2016

от ответчика: 1) Глинкевич Р.В., по доверенности от 16.01.2017; 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7001/2017) АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 о приостановлении производства по делу N А56-69013/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к 1) Администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, 2) ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго"

3-е лицо: УФАС по Ленинградской области

о признании недействительным контракта

установил:

АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" (далее - истец, Общество, АО "Газпром Газораспределение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ленстройэнерго" (далее - ООО "СК "Ленстройэнерго") о признании недействительным контракта от 21.09.2016 N 14 на строительство объекта "Распределительный газопровод п. Запорожье Приозерского района Ленинградской области".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС).

Определением суда от 02.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-71145/2016.

В апелляционной жалобе АО "Газпром Газораспределение" просит определение суда отменить, указывая, что результат рассмотрения дела N А56-71145/2016 не повлияет на принятие решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО "СК "Ленстройэнерго" и УФАС, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В настоящем случае в рамках другого дела N А56-71145/2016 рассматривается заявление Администрации к УФАС о признании недействительными решения и предписания от 05.09.2016 по делу N 1195-03-6689-РЗ/16.

Истец не отрицает, что настоящие исковые требования основаны на факте выдачи УФАС предписания от 05.09.2016 по делу N 1195-03-6689-РЗ/16, которым Администрации предписано аннулировать запрос предложений.

При этом оспоренный в настоящем деле контракт заключен, как полагает Общество, в обход (в нарушение) указанного предписания, в связи с чем между основаниями споров в двух арбитражных делах имеется непосредственная связь. Причем, в другом деле подлежат установлению и оценке обстоятельства, предшествующие возникновению предмета настоящего спора, споры в делах касаются одного и того же объекта размещения заказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, применительно к части 9 статьи 130 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу N А56-69013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова