Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 10АП-4438/17

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А41-86918/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2": не явились, извещены;

от заинтересованного лица, Министерства строительного комплекса Московской области: Костандян Ю.А. по доверенности от 09.01.17 N 05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-86918/16, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Шервудский лес 2" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 г. 50 МС N 05/0534/16 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-86918/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "ШЕРВУДСКИЙ ЛЕС 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В период с 22.08.2016 г. по 16.09.2016 г. административным органом на основании распоряжения от 17.08.2016 г. N 245 в отношении Кооператива проведена документарная проверка с целью установления достоверности сведений, указанных в обращении гражданина от 22.07.2016 N 200Г-15010, о фактах нарушения Кооперативом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в результате которой был установлен факт привлечения ЖСК "Шервудский лес 2" денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово (Жилой комплекс "Шервудский лес"), с последующим возникновением у граждан прав собственности на объекты строительства.

Административным органом было установлено, что ООО "Мелиор строй" по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово д. 56, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, на основании разрешения на строительство RU50509302-251 от 26.12.2014 г., выданного ООО "Мелиор строй".

14.04.2014 г. между ООО "Мелиор строй" (исполнитель) и ЖСК "Шервудский лес 2" (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства N 1, в соответствии с которым объектом инвестирования является проектирование и строительство 1 очереди жилого комплекса, состоящего из 15 многоквартирных односекционных малоэтажных жилых домов на 405 квартир (п. 1.1 договора инвестирования).

Согласно п. 1.2 договора инвестирования инвестор обязуется в размерах, порядке и способом, установленными настоящим договором, осуществлять финансирование проектирования и строительства Объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Исполнитель обязуется передать Инвестору Объект по окончании строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в II квартале 2016 г. (п. 1.3 договора инвестирования).

03.02.2016 г. между ЖСК "Шервудский лес 2" (кооператив) и гр. Федоскиной Н.И. заключен Договор вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N 56/1, согласно которому кооператив принимает на себя обязательства по передаче в собственность гр. Федоскиной Н.И. после окончания строительства жилого помещения в виде отдельной квартиры в малоэтажном многоквартирном доме N 56, а именно: квартиры N 1 на 1 этаже, общей площадью 44,5 кв. м, а также доли общей долевой собственности на земельный участок, исчисляемой пропорционально общей площади указанного объекта (п. 1.1 рассматриваемого договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора об участии в ЖСК и пунктом 1.1 приложения N 1 к нему установлено, что паевой взнос направляется на приобретение жилых помещений для членов кооператива, определен из расчета 47 011 рублей 23 копеек за 1 кв. метр площади квартиры и составляет 2 092 000 рублей.

Кооператив, на основании пункта 4.1.9 Договора об участии в ЖСК, имеет право использовать паевой взнос для строительства вышеуказанного жилого дома.

Во исполнение данного Договора об участии в ЖСК гр. Федоскиной Н.И. 04.02.2016 г. были перечислены на расчетный счет Кооператива денежные средства в размере 1 987 400 руб., что подтверждается анализом счета 76 за 01.01.2014-10.01.2017 и заявителем не оспаривается.

Административным органом по результатам рассмотрения представленных Кооперативом договора инвестирования строительства от 14.04.2014 г. N 1 и договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" от 03.02.2016 г. N 56/1 было установлено, что отношения в Договоре об участии в ЖСК носят характер договорных отношений, а не корпоративных, поскольку пунктом 1.1, Приложений NN 2, 3, 4 Договора об участии в ЖСК согласовано расположение квартиры по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, деревня Прохорово, д. N 64 и проектные характеристики: этаж 1, площадь 44,5 кв. метров, количество комнат 2, номер 1.

В разделе 3 Договора об участии в ЖСК речь идет о паевом взносе как о цене договора.

07.11.2016 г. в связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. 16.11.2016 г. уполномоченным должностным лицом Министерства строительного комплекса Московской области в отношении Кооператива вынесено постановление 50 МС N 05/0534/16 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ определено, что застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусматривается, что договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Таким образом, лицо вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, государственной регистрации прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, заключения в письменной форме и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, соответствующих требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, предусмотренных этой статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, представленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Частью 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Федеральный закон от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования - 01.12.2011 г.

Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона. То есть, создаваемые после 01.12.2011 г. кооперативы обязаны оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

ЖСК "Шервудский лес 2" зарегистрирован в качестве юридического лица 11.04.2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, привлекая денежные средства граждан, кооператив обязан был оформить права на застраиваемый земельный участок и получить разрешение на строительство, как застройщик.

Данная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.06.2016 г. N 307-АД16-3025 по делу N А56-18204/2015 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 г. N 19318/13 по делу N А40-6078/2013.

Как указывалось ранее, административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Объективной стороной данного административного правонарушения является привлечение денежных средств граждан для целей строительства лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В нарушение вышеуказанных требований кооперативом были привлечены денежные средства на основании договора об участия в ЖСК и договора инвестирования, фактически связанных с возникновением у гр. Федоскиной Н.И. в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

При этом ЖСК "Шервудский лес 2", не являющимся застройщиком, заключен вышеуказанный договор об участии в ЖСК и привлечены денежные средства гр. Федоскиной Н.И. с целью приобретения ею в будущем права собственности на квартиру.

Факт привлечения 04.02.2016 г. денежных средств в размере 1 987 400 руб., подтверждается анализом счета 76 за 01.01.2014-10.01.2017.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Обществом нарушены требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Поскольку доказательств в обоснование своих доводов заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом установлен факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

В частности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ЖСК уведомлялось телеграммами по адресу места нахождения (л.д. 52, 60-61).

Согласно сведений о доставке указанных телеграмм, по местонахождению такой организации нет, ЖСК выбыло неизвестно куда, в связи с чем телеграммы не были доставлены.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции также проверены доводы ЖСК, относительно нарушений порядка проведения проверки.

Так, порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 года по делу N А41-86918/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская