Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-38367/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-85455/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-85455/15

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, 119021, г.Москва, Комсомольский пр., д.18, стр.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1137746521758, 117342 г Москва ул Бутлерова д. 17Б кв. этаж 2; помещ.XI; комната 53а)

о взыскании 8 430 900 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Садовский А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению о пересмотре решения прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 01.04.2016 г. узнал о состоявшемся разбирательстве, что послужило основанием для принятия необоснованного решения и является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. с ООО "Вымпел" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" взыскано 8 430 900 руб. неустойки, 50 354 руб. 05 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступило в законную силу 01.09.2015 г.

08.10.2015 г. выдан исполнительный лист ФС N 004436230.

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что 01.04.2016 г. узнал о состоявшемся разбирательстве, однако был надлежаще извещен о начавшемся процессе.

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-85455/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев