Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 13АП-15191/17

г. Санкт-Петербург

24 июля 2017 г.

Дело N А42-8307/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Жидова Максима Сергеевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по делу N А42-8307/2015 (2н) (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ООО "Артик-Т" о взыскании судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мурманский Бекон" Жидова М.С. к ООО "Артик-Т" о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мурманский Бекон",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Мурманский Бекон" Жидов М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2015 по настоящему делу. Апелляционная жалоба поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 20.06.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Жидова М.С. была оставлена без движения по 17.07.2017 в связи с невыполнением подателем апелляционной жалобы требований подпункта 4 части 2; части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Сведения об обжалуемом судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 24 июня 2017 года.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения от 23.06.2017 (номер заказного письма 19084411119535) вручена 05.07.2017.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронной форме, возвращение документов на бумажных носителях не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15191/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова