Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-44471/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-26927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Точка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-26927/2016, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ООО "Точка" (ОГРН 1127746551107, юр.адрес: 119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 6) к ООО "Лайв Лайнз" (ОГРН 1127746102956, юр.адрес: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Шокотько Ю.В. (доверенность от 14.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 148 425 руб. и неустойки - 540 489, 63 рублей.

Решением суда от 06 июля 2016 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что основания для начисления периодических платежей не возникли, поскольку не представлено доказательств начала эксплуатации парикмахерских ответчиком.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик, осуществляя выплаты роялти по договору, фактически подтвердил начало эксплуатации парикмахерских.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.

Сторонами 28 ноября 2013 года заключен договор коммерческой концессии N 60/2811 (далее - Договор), по которому Истец обязуется предоставить Ответчику за вознаграждение на срок действия настоящего Договора право использовать в предпринимательской деятельности Ответчика комплекс исключительных прав, включающий право на Товарный знак "Точка красоты", в пределах Территории на условиях, определенных Договором, в парикмахерских, эксплуатируемых в соответствии с договором.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора начиная с даты открытия каждой Парикмахерской в соответствии с договором, пользователь обязуется ежемесячно уплачивать правообладателю периодические платежи в сумме равной 500 долларов США в отношении каждой открытой Парикмахерской.

Выплата Правообладателю Периодических платежей в отношении каждой Парикмахерской осуществляется Пользователем в порядке предоплаты за первые 3 месяца работы Парикмахерской в течение 3 рабочих дней с момента выставления Правообладателем соответствующего счета, а далее ежемесячно не позднее 28-го числа оплачиваемого месяца (пункт 9.2.2. Договора).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (статья 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление периодических платежей осуществляется после начала эксплуатации парикмахерских ответчиком.

Между тем, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств начала эксплуатации парикмахерских ответчиком, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения о выплате ответчиком истцу роялти по рассматриваемому договору (л.д.97-109).

Судом первой инстанции данным доказательствам оценка не дана и не учтена позиция ответчика, которым не оспариваются указанные истцом обстоятельства.

Поэтому иск о взыскании основной задолженности подлежал удовлетворению судом первой инстанции.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 15.3 договора, в сумме 186 490 рублей.

Как указывает истец, в порядке пункта 15.3 договора он уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора письмом от 23.10.2015 г. (л.д.39).

Таким образом, договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 15.3 договора и статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора истец вправе требовать уплаты неустойки в десятикратном размере ежемесячных периодических платежей.

Расчет неустойки содержится в иске, проверен судом, является правильным и то же не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании предусмотренной пунктом 13.4 договора штрафной неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено счетов на оплату, выставление которых исходя из пунктов 9.2.2, 9.4.3 и 9.4.4 является условием оплаты.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-26927/2016 отменить.

Взыскать с ООО "Лайв Лайнз" (ОГРН 1127746102956) в пользу ООО "Точка" (ОГРН 1127746551107) задолженность в размере 148 425 руб. и неустойку в сумме 186 490 руб., а так же в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска 8 156 руб. 75 коп. и апелляционной жалобы - 1 458 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын