Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-34574/17

г. Москва

14 июля 2017 г.

Дело N А40-193676/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "ЭнергоГазИнжиниринг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017

о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ООО "Алтай-Сервис"

по делу N А40-193676/16, вынесенное судьей В.А. Чернухиным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭнергоГазИнжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "ЭнергоГазИнжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-193676/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-193676/16 судебное заседание по рассмотрению требований ООО "Алтай-Сервис" назначено на 07 июля 2017 на 11 час. 35 мин.

Однако обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "ЭнергоГазИнжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-193676/16 о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ООО "Алтай-Сервис", подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить АО "ЭнергоГазИнжиниринг".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложения на 8л.

Судья

Е.А. Солопова