Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 11АП-4607/17

г. Самара

08 июня 2017 г.

Дело N А65-31216/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная Компания "Татфлот" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-31216/2016 по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" к акционерному обществу "Судоходная Компания "Татфлот" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Судоходная Компания "Татфлот" (далее - ответчик) о взыскании 218 423 руб. 35 коп. задолженности и 32 643 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на проведение тральных работ N 203 от 29.04.2015 г., по условиям которого исполнитель обязался провести путевые (тральные) работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 договора). Общая цена работ сторонами согласован в п. 4.1 договора и составляет 218 423 руб. 35 коп. Срок начала и окончания работ стороны определили в разделе 2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, ответчиком приняты работы на сумму 218 423 руб. 35 коп., что подтверждается актом производства тральных работ в навигацию две тысячи пятнадцатого года от 05.05.2015 г. Вместе с тем, работы ответчиком не были оплачены, в связи с чем сумма задолженности ответчика составила 218 423 руб. 35 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанного обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 643 руб. 03 коп. за период с 12.05.2015 г. по 31.12.2016 г.

Предарбитражная претензия исх. N 1-1/927 от 24.10.2016 г., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику.

Как следует из материалов дела, в порядке предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4.2 договора, заказчик производит предварительную оплаты в размере 100% стоимости работ, в сумме цены договору, в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора путем безналичного расчета.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 218 423 руб. 35 коп.

Представленный в материалы дела акт производства тральных работ в навигацию две тысячи пятнадцатого года от 05.05.2015, содержит сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержат подпись представителя ответчика по доверенности, о принятии работ без претензий, которая заверена оттиском печати ответчика.

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, в судебное разбирательство не явился, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных договором, составил 218 423 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции верно признал обоснованным расчет процентов за период с 12.05.2015 по 31.12.2016 в размере 32 643 руб. 03 коп.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлине, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 по делу N А65-31216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная Компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов