Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 20АП-2923/17

г. Тула

8 июня 2017 г.

Дело N А54-5684/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 по делу N А54-5684/2013 (судья Козлова И.А.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калининское" Мещерякова Юрия Александровича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининское" (391733, Рязанская область, Михайловский район, с. Голдино; ОГРН 1026200600524; ИНН 6208007253), установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" было предложено в срок до 05.06.2017 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определение суда от 17.05.2017 было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу указанным в апелляционной жалобе: 105062, Москва, ул. Макаренко д. 5, стр. 1, оф.3, пом. 1, ком. 8,9,10. Согласно почтовому извещению N 30000011634776 указанное определение заявителем получено 22.05.2017.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 07.06.2017, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 10 листах.

Судья

М.А. Григорьева