Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 12АП-4243/17

г. Саратов

11 мая 2017 г.

Дело N А57-402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей А.Ю. Никитина, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-402/2016, (судья Д.Ю. Игнатьев),

по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" (г. Саратов, ИНН 7716182080),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области представитель Матвеева Юлия Игоревна по доверенности от 14.11.2016, выданной сроком на три года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалл Альянс" о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате химического загрязнения земельного участка, занятого производственной площадкой скважины N 13 Карпенского месторождения в Краснокутском районе Саратовской области в размере 90.000 руб.

Решением от 02 марта 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-402/2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в переносе судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика.

При этом заявитель указывает, что у него имелись основания к оспариванию площади загрязненного земельного участка, использованной Росприроднадзором в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-402/2016 в удовлетворении требований ООО "Диалл Альянс" о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятых Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, как не соответствующих закону и нарушающих права ООО "Диалл Альянс" в сфере предпринимательской деятельности отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в рамках дела N А57-402/2016 судами установлено следующее.

В результате проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Саратовской области 07.08.2015 г., вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 3692-7/2015 от 07.08.2015 в срок до 01.11.2015 г. выполнить мероприятия по снижению уровня загрязнения нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами почвы земельного участка, расположенного в пределах производственной площадки скважины N 13 Карпенского месторождения в Краснокутском районе Саратовской области до ПДК для земель промышленности (меньше 1000 мг/кг) и выполнить техническую планировку нарушенных земель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предписание N 3692-7/2015 по характеру предписываемых в них требований касаются устранения выявленного нарушения, выраженного в загрязнении земель нефтепродуктами, хлоридами, сульфатами.

Предписание N 3692-7/2015 от 07.08.2015 г. выдано на основании статей 12,13,42 Земельного кодекса РФ; пунктов 147, 149 Правил охраны недр (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. N 71); части 1 статьи 34, части 1-2 статьи 39, части 1-2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы"; основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Характеристика земли как основы жизни и деятельности людей, проживающих на соответствующей территории, предопределяет требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы. Это требование адресовано ко всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; -сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; - своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 147, 149 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 (ред. от 30.06.2009) "Об утверждении "Правил охраны недр" установлено, что при пользовании недрами осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий.

При выявлении необходимости применения более эффективных мероприятий по охране окружающей среды в проектную документацию вносятся необходимые изменения (п. 147).

При разработке месторождений полезных ископаемых осуществляются мероприятия, предотвращающие или препятствующие развитию водной и ветровой эрозии почв, засолению, заболачиванию или другим формам утраты плодородия земель (п. 149).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частями 1,2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (часть 2 ст. 46).

Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

По результатам внеплановой выездной проверки по факту загрязнений промышленных площадок скважин N 13 Карпенского месторождения нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами, ООО "Диалл Альянс" согласно Постановлениям административного органа было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В рамках указанного административного производства по загрязненной промплощадке скважины Управлением Росприроднадзора была назначена агроэкологическая экспертиза, проведенная ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория", которая подтвердила факт порчи земель на промплощадке скважины N 13 Карпенского месторождения в результате недопустимого уровня его загрязнения нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами, который влечет снижение биологической активности почвы, невозможность ее самовосстановления и самоочищения, а также непригодность использования земель сельхозназначения (статус части земельных участков на момент проверки) по целевому назначению без специальных мероприятий по очистке почв от загрязнений нефтепродуктами.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области: по делу N 12-7/2016 (по загрязнению скважины N 13) установлено, что привлечение ООО "Диалл Альянс" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ законно и обоснованно.

Общество допустило загрязнение почвы нефтепродуктами, сульфатами, хлоридами на всех земельных участках, на которых расположены вышеуказанные скважины.

Краснокутский районный суд в мотивировочной части принятых судебных актов дал оценку юридически значимым обстоятельствам, касающимся допущенных нарушений, а именно:

1. Лабораторными исследованиями, проведенными ЦЛАТИ по Саратовской области, установлено, что земельные участки в пределах производственных площадок скважин загрязнены нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами в концентрациях превышающих фоновые показатели, что является недопустимым;

2. Согласно Заключениям агроэкологической экспертизы, проведенной в рамках административного дела по каждой скважине ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория", многократное превышение уровня загрязнения почв промплощадок нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами свидетельствует о порче земель сельскохозяйственного назначения, так как приводит к снижению биологической активности почвы, невозможности её самовосстановления и самоочищения, что влечет непригодность её использования по целевому назначению без специальных мероприятий по очистке почв от загрязнений нефтепродуктами;

3. Доводы ООО "Диалл Альянс" о том, что Саратовским филиалом ЦЛАТИ отборы проб почвы и их испытаний, а также итоговые оценки уровней (степеней) загрязнения, включая выводы эксперта Саратовской межобластной ветеринарной лаборатории, проведены неправильно, были признаны судом общей юрисдикции необоснованными.

1. Лабораторными исследованиями, проведенными ЦЛАТИ по Саратовской области, установлено, что земельные участки в пределах производственных площадок скважин загрязнены нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами в концентрациях превышающих фоновые показатели, что является недопустимым;

2. Согласно Заключениям агроэкологической экспертизы, проведенной в рамках административного дела по каждой скважине ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория", многократное превышение уровня загрязнения почв промплощадок нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами свидетельствует о порче земель сельскохозяйственного назначения, так как приводит к снижению биологической активности почвы, невозможности её самовосстановления и самоочищения, что влечет непригодность её использования по целевому назначению без специальных мероприятий по очистке почв от загрязнений нефтепродуктами;

3. Доводы ООО "Диалл Альянс" о том, что Саратовским филиалом ЦЛАТИ отборы проб почвы и их испытаний, а также итоговые оценки уровней (степеней) загрязнения, включая выводы эксперта Саратовской межобластной ветеринарной лаборатории, проведены неправильно, были признаны судом общей юрисдикции необоснованными.

К представленному Обществом в обоснование своих доводов досудебному экспертному заключению, выполненному ФГБНУ "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" суд отнесся критически, так как заключение составлено по ходатайству ООО "Диалл Альянс", которое заинтересованно в исходе дела, и при этом, как следует из заключения, один из экспертов - Медведев И.Ф. предупрежден об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом, дата в подписке отсутствует, а в подписке другого эксперта - Деревягина С.С. указана дата предупреждения об ответственности - 10.10.2015 г., тогда как экспертиза проводилась с 15.09.2015 г. по 10.10.2015 г. Не согласившись с решением Краснокутского районного суда Саратовской области ООО "Диалл Альянс" оспаривало его в апелляционной инстанции - в Саратовском областном суде.

Решением Саратовского областного суда по делу N 21-379/2016 от 02.06.2016 г. (по загрязнению скважины N 13) решение суда первой инстанции (Краснокутского районного суда Саратовской области) оставлено в силе.

При этом Саратовским областным судом в мотивировочной части решений была дана оценка заключению экспертов по комиссионной (комплексной) судебной агроэкологической экспертизе, проведенной в рамках рассмотрения дела N А57-26980/2016 в арбитражном суде Саратовской области.

Саратовский областной суд в мотивировочной части решений указал, что в представленном ООО "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" заключении комплексной судебной агроэкологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области, отсутствуют выводы, которые опровергают правильность проведенных административным органом экспертных исследований; заключение не содержит выводов об отсутствии загрязнений на спорном земельном участке, не содержит утверждений о неправильном отборе почв экспертами, проводившими экспертизу в рамках административного расследования, не опровергает выводы о загрязнении почвы на спорных земельных участках.

По результатам лабораторных исследований, отобранных с территории производственной площадки проб почвы, было установлено, что земельный участок, расположенный в пределах производственной площадки, в том числе на внешних откосах обваловки площадки, загрязнен нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами в концентрациях, превышающих фоновый показатель:

уровень содержания нефтепродуктов в почве производственной площадки на площади 49 м2 составил 1300 мг/кг, что превышает фоновый показатель в 1,3 раза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из указанной статьи следует, что для привлечения лица к ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя: неправомерность деяния лица (действия или бездействия), причиненный вред, причинную связь между совершенным деянием и наступившим вредом.

Факт ухудшения качественного состояния почвы и порчи земель в пределах производственной площадки скважины N 13, подтверждается Протоколами испытаний почвы (грунта) от 23.07.2015 N 24/1, N24/2, N25, N 26, N 27, N 28, N 29, N40 от 07.08.2015 г., а также Протоколами испытаний почвы (грунта) от 07.08.2015, выполненными Филиалом "ЦТАЛИ по Саратовской области" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО", Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 7131 -13/2015 от 29.07.2015 г., Протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N 7131-13/2015 от 29.07.2015 г.

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 N 18364).

Размер ущерба в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 90.000 руб.

В связи, с чем исковые судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене решения, так как ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются уведомления N N 41000298252416, 41000298253628 (т.2., л.д.1,2), свидетельствующие о получении представителем ответчика копий судебных актов по настоящему делу, поэтому суд вправе был рассмотреть иск без его участия.

Ссылки о наличии оснований к оспариванию площади загрязненного земельного участка, использованной Росприроднадзором в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально данные доводы заявителем не подтверждены. Контррасчеты ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года по делу N А57-402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин О.И. Антонова