Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-49858/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-21365/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-61363/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОМСОН РЕЙТЕР (МАРКЕТС) СА,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016

по делу N А40-61363/16, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи: 104-544)

по иску акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИНЕРГИЯ" (ОГРН 1026400001781, адрес: 410028, Саратовская область, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27)

к ТОМСОН РЕЙТЕР (МАРКЕТС) СА

о расторжении контракта о предоставлении услуг от 01.03.2012 N 1-6621280641

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воробьёв Ю.А., Перепечин Д.В. и Пепеляев П.С. по доверенности от 25.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Синергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОМСОН РЕЙТЕР (МАРКЕТС) СА (Швейцария) о расторжении контракта о предоставлении услуг N 1-6621280641 от 01.03.2012 г., заключенного между АО КБ "Синергия" и ТОМСОН РЕЙТЕР (МАРКЕТС) СА (Швейцария) в лице его московского филиала, со дня письменного предупреждения ответчика о расторжении контракта и отказа истца от использования его услуг с 01.01.2016 г. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 450-452, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, с учетом ходатайства об изменении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.08.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и исключить часть выводов суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным общество Коммерческий банк "Синергия" (далее - истец, заказчика) и ТОМСОН РЕЙТЕР (МАРКЕТС) СА (Швейцария) московский филиал (далее - ответчик, исполнитель) был заключен контракт о предоставлении услуг N 1-6621280641 от 01.03.2012 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался за плату предоставлять доступ к информационным услугам, с разумной осторожностью и профессионализмом.

В сентябре 2015 г. ответчик направил истцу уведомление об увеличении цен на свои услуги в размере 10% с 01.01.2016 г.

Письмом N 2139/10 от 25.12.2015 г. истец уведомил ответчика о прекращении действия договора (контракта) с 01.01.2016 г., буквально выразив свою волю в отказе от контракта о предоставлении услуг N 1-6621280641 от 01.03.2012 г., в связи с повышением цены услуги на 10%.

Указанное письмо истца N 2139/10 от 25.12.2015 г. было получено ответчиком 11.01.2016 г., что сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции установил, что возможность расторжения сторонами контракта о предоставлении услуг N 1-6621280641 от 01.03.2012 г. только в судебном порядке, условиями указанного контракта не предусмотрена.

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку письмо истца N 2139/10 от 25.12.2015 г. об отказе от контракта было получено ответчиком только 11.01.2016 г., следовательно, прекращено действие заключенного между сторонами контракта о предоставлении услуг N 1-6621280641 от 01.03.2012 г. с 11.01.2016 г., в силу положений п.1 ст.450.1 и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд первой инстанции также обоснованно установил о неправомерности заявленных исковых требований о расторжении контракта с 01.01.2016 г., которые не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 1, 12, 431, 450, 782 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции ошибочно определил дату расторжения договора, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла статей 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Довод ответчика о том, что договор прекратит свое действие с 26.12.2016 со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с ошибочным толкованием ответчиком указанных разъяснений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.08.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-61363/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОМСОН РЕЙТЕР (МАРКЕТС) СА - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова