Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 14АП-2192/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 г. N Ф07-8039/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

15 мая 2017 г.

Дело N А52-4392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2017 года по делу N А52-4392/2016 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (ОГРН 1026000962460, ИНН 6027069804; г. Псков, просп. Рижский, д. 20; далее - Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Печорская средняя общеобразовательная школа N 3" (ОГРН 1026002541806, ИНН 6015004680; Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, ул. Индустриальная, д.13; далее - Учреждение) о взыскании 787 231,22 руб., в том числе 769 483,75 руб. долга за теплоэнергию за сентябрь, октябрь 2016 года, 17 747,47 руб. пеней за период с 20.10.2016 по 12.12.2016.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2017 иск удовлетворён частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 769 483,75 руб. основного долга, 7705,95 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.03.2014 N ТС-14/10-41 (далее - контракт) Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (потребитель) от источника тепловой энергии (котельной, ЦТП) через присоединённые сети тепловую энергию и горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения до границ раздела балансовой принадлежности тепловых и водопроводных сетей, указанных в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение 4) установленного качества и в установленном объёме, согласованном сторонами в Приложениях 3 и 5 к настоящему контракту, а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, а также исправность используемых им приборов учёта (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 5.5 данного контракта оплата за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, с учётом средств ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате теплоэнергии за сентябрь, октябрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 538, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым контрактом, счетами-фактурами, а также актами об отпуске тепловой энергии и горячей воды, подписанными ответчиком без замечаний; листы дела 32 - 37, 41 - 46). Данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты теплоэнергии суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" лишь в сумме 7705,95 руб. за период с 20.10.2016 по 12.12.2016.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик является социальным учреждением, предоставляющим образовательные услуги детям, финансируемым из муниципального бюджета, в связи с этим снизил размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 7705,95 руб.

Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах является правомерным взыскание неустойки в сумме 7705,95 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2017 года по делу N А52-4392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова