Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 13АП-14123/17

г. Санкт-Петербург

03 июля 2017 г.

Дело N А21-1363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от внешнего управляющего должника Стрекалова А.В.: не явился, извещен,

от ОАО "Россельхозбанк": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14123/2017) АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного судаКалининградской области от 05.05.2017 по делу N А21-1363/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству внешнего управляющего должника Стрекалова А.В. об истребовании документов у ОАО "Россельхозбанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж",

установил:

Внешний управляющий Стрекалов Александр Викторович (далее - Стрекалов А.В.) в рамках дела о банкротстве ООО "Строймонтаж" обратился 13.03.2017 с ходатайством об истребовании у ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) оригиналов ПСМ и ПТС на следующую специализированную технику и автотранспортные средства, принадлежащие ООО "Строймонтаж":

1. Экскаватор модели O&K RH16/5 POWRLINE 2004 года выпуска, заводской номер 946019, N двигателя 3939299, государственный регистрационный знак 3795 КУ 39.

2. Экскаватор модели O&K MH CITY POWRLINE 2003 года выпуска, заводской номер 79327, N двигателя 00794125,государственный регистрационный знак 2346 КУ 39.

3. Экскаватор модели KOMATSU PC180NLC 1996 года выпуска, заводской номер PC180-KK30174, N двигателя 21337915,государственный регистрационный знак 9571 КУ 39.

4. Мини-экскаватор модели KUBOTA K008-3 2009 года выпуска, заводской номер 18642,N двигателя 7S5343, государственный регистрационный знак 1859 КН 39.

5. Мини-экскаватор модели KUBOTA KX41-3V 2008 года выпуска, заводской номер 79599 (WKFRGF0200Z79559), N двигателя 8А6609,государственный регистрационный номер 1858 КН 39.

6. Автомобиль грузовой самосвал MAN TGA 41.390,2007 года выпуска, WIN N WMAHW3ZZ17M474307,государствнный регистрационный знак О 816 ХХ 39.

7. Автомобиль грузовой самосвал MAN TGA 41.390,2007 года выпуска, WIN N WMAHW3ZZ17M474243,государствнный регистрационный знак О 816 ХХ 39.

Определением от 05.05.2017 суд истребовал у залогового кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Калининградский РФ АО "Россельхозбанк") оригиналы ПСМ и ПТС на следующую специализированную технику и автотранспортные средства, принадлежащие ООО "Строймонтаж":

1. Экскаватор модели O&K RH16/5 POWRLINE 2004 года выпуска, заводской номер 946019, N двигателя 3939299,гоударственный регистрационный знак 3795 КУ 39.

2. Экскаватор модели O&K MH CITY POWRLINE 2003 года выпуска, заводской номер 79327, N двигателя 00794125,государственный регистрационный знак 2346 КУ 39.

3. Экскаватор модели KOMATSU PC180NLC 1996 года выпуска, заводской номер PC180-KK30174, N двигателя 21337915,государственный регистрационный знак 9571 КУ 39.

4. Мини-экскаватор модели KUBOTA K008-3 2009 года выпуска, заводской номер 18642,N двигателя 7S5343, государственный регистрационный знак 1859 КН 39.

5. Мини-экскаватор модели KUBOTA KX41-3V 2008 года выпуска, заводской номер 79599 (WKFRGF0200Z79559), N двигателя 8А6609,государственный регистрационный номер 1858 КН 39.

6. Автомобиль грузовой самосвал MAN TGA 41.390,2007 года выпуска, WIN N WMAHW3ZZ17M474307,государствнный регистрационный знак О 816 ХХ 39.

7. Автомобиль грузовой самосвал MAN TGA 41.390,2007 года выпуска, WIN N WMAHW3ZZ17M474243,государствнный регистрационный знак О 816 ХХ 39.

Обязал залогового кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк (Калининградский РФ ОАО "Россельхозбанк") передать все оригиналы ПСМ и ПТС на указанную выше технику и автотранспортные средства, принадлежащие ООО "Строймонтаж" непосредственно в адрес внешнего управляющего ООО "Строймонтаж" Стрекалова А.В. по адресу: 236016 РФ, г. Калининград, ул.А.Невского, 27-4.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Банк просит определение от 05.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего об истребовании оригиналов ПСМ и ПТС, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В письменных объяснениях внешний управляющий должника просит определение от 05.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

До судебного заседания от Банка поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Банка.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2016 в отношении ООО "Строймонтаж" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

В адрес залогового кредитора АО "Россельхозбанк" внешний управляющий Стрекалов А.В. обратился 01.02.2017 с письмом о возврате оригиналов ПСМ и ПТС на автотранспортные средства и специализированную технику, принадлежащие должнику и находящиеся в залоге у Банка.

Банк письмом от 15.02.2017 N 055-01-23/263 сообщил в адрес внешнего управляющего Стрекалова А.В. о нахождении данных документов у залогового кредитора и отсутствии оснований для передачи их внешнему управляющему.

Суд, исходя из обоснованности заявленного требования, счел необходимым удовлетворить заявление внешнего управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения им принадлежащим ему имуществом могут быть применены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Указанной выше нормой Закона о банкротстве установлены также иные последствия введения внешнего управления в отношении должника.

Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве").

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом того, что факт наличия у Банка истребуемых документов (ПТС, ПМС) сторонами не оспаривается, а отказ Банка передать подлинники паспортов заложенной техники противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению внешним управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление внешнего управляющего об истребовании от Банка ПТС и ПСМ заложенной техники.

Действия конкурсного управляющего по получению оригиналов паспортов транспортных средств не противоречат нормам Закона о банкротстве и Постановления Правительства от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", и не нарушают права Банка как залогового кредитора.

Неисполнение Банком обязанности по передаче конкурсному управляющему ПТС и ПСМ, подтверждающих наличие у должника прав на соответствующее имущество, может послужить препятствием для реализации имущества должника по максимально возможной цене для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Ввиду того, что определение об истребовании документов в рамках дела о банкротстве не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию, такое определение обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Такой порядок предполагает, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2017 по делу N А21-1363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева