Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 14АП-3700/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-9427/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

11 июля 2017 г.

Дело N А66-1684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство Калининской государственной зональной машиноиспытательной станции" Абашевой Оксаны Георгиевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2017 года по делу N А66-1684/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство Калининской государственной зональной машиноиспытательной станции" (место нахождения: Тверская область, Торжокский район, пос. Зеленый; ИНН 6943000256; ОГРН 1026901919538; далее - должник, Предприятие) 15.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.02.2013 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 18.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Абашева Оксана Георгиевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.05.2013 N 77.

Решением суда от 02.10.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Абашеву О.Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013 N 192.

Определением суда от 28.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Абашева О.Г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения Абашевой О.Г. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, выразившегося в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетов о своей деятельности; в непринятии достаточных мер, направленных на реализацию имущества должника; в затягивания сроков проведения конкурсного производства.

Определением суда от 04.04.2017 жалоба удовлетворена в полном объеме.

Конкурсный управляющий Абашева О.Г. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать уполномоченному органу в удовлетворении жалобы. По мнению подателя жалобы, периодичность проведения собрания кредиторов определяется периодом - один раз в месяц, в любую дату которого должно состояться собрание. Ссылается на то, что собрания кредиторов должника проводились с периодичностью один раз в три месяца, регулярно информировалось о ходе конкурсного производства, уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором с большинством голосов, присутствовал на всех собраниях. Считает, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника. Отмечает, что уполномоченный орган, обращаясь в суд с жалобой в части затягивания сроков проведения конкурсного производства и непринятия мер по реализации имущества должника, не указал о рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника разногласий и заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В материалах дела усматривается, что периодичность проведения собраний кредиторов должника установлена первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2013, - один раз в три месяца.

Конкурсным управляющим Абашевой О.Г. собрания кредиторов Предприятия проводились в том числе 17.10.2014, 03.02.2015, 09.06.2015, 25.09.2015, 19.02.2016, 20.05.2016, что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Абашевой О.Г. нарушены сроки проведения собраний кредиторов 03.02.2015 на 17 дней, 09.06.2015 - на 37 дней, 25.09.2015 - на 16 дней, 20.05.2016 - на 5 дней.

Собрание кредиторов, назначенное на 25.11.2016, не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего. Согласно данным, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте в сети Интернет, сообщение о переносе собрания кредиторов опубликовано не заблаговременно, а спустя 5 дней после назначенной даты собрания - 30.11.2015.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, суд первой инстанции исходил и того, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия объективных уважительных причин, препятствующих проведению собраний кредиторов с соблюдением трехмесячного срока. Суд указал, что несвоевременное проведение собраний кредиторов влечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, имеющих право на своевременное получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Вопреки доводу конкурсного управляющего Абашевой О.Г., доказательства соблюдения ею установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собрания кредиторов должника в период с 17.10.2014 по 20.05.2016 в материалах дела не представлены, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем и систематическом неисполнении Абашевой О.Г. обязанностей конкурсного управляющего по своевременному проведению собраний кредиторов должника.

Неисполнение Абашевой О.Г. обязанности по проведению собраний кредиторов и по представлению отчетов собранию кредиторов свыше в том числе на 16, 17 и 37 дней лишает конкурсных кредиторов и суд возможности своевременно контролировать ход процедуры конкурсного производства и движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство по общему правилу вводится на срок до шести месяцев.

Судами первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве; достижение указанной цели возложено на конкурсного управляющего.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества должника конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Абашевой О.Г., сослался на непринятие последней достаточных меры, направленных на реализацию имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Абашевой О.Г. проведена инвентаризация имущества Предприятия, результаты инвентаризации размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на официальном сайте в сети Интернет 24.04.2014 (сообщение N 268506). Также проведена оценка имущества должника, отчет об оценке направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области для получения заключения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты завершения инвентаризации или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В установленный Законом о банкротстве срок заключение по отчету получено не было.

Вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества Предприятия конкурсным управляющим вынесен на собрание кредиторов, назначенное на 19.06.2014.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 19 июня - 11 июля 2014 года, принято решение "не утверждать положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в связи с отсутствием положительного заключения по отчету оценщика".

Однако в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Предприятия конкурсный управляющий Абашева О.Г. обратилась лишь 16.02.2015, то есть спустя 9 месяцев после проведения собрания.

Определением от 03.08.2015 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Абашевой О.Г. о разрешении разногласий приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Абашевой О.Г. о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу Вяликова Сергея Александровича объектов недвижимого имущества должника и применении последствий недействительности сделки. Между тем, как справедливо замечено судом первой инстанции, сведениями о совершении должником указанной сделки конкурсный управляющий располагал еще в январе 2014 года; документы, подтверждающие указанные сведения, представлены конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве 30.01.2014.

Определением суда от 15.06.2016 суд возобновил производство по разрешению разногласий о продаже имущества должника.

В материалах настоящего дела усматривается, что рассмотрение вопроса о разрешении разногласий судом неоднократно откладывалось по инициативе конкурсного управляющего в целях получения актуальных данных об оценке имущества, а также мотивированного заключения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по отчету об оценке данного имущества.

Резолютивная часть определения об утверждении положений о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества должника объявлена в судебном заседании 07.11.2016.

Таким образом, вопрос об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не был решен в период с июня 2014 года по ноябрь 2016 года.

Между тем отчет об оценке имущества должника от 31.03.2014 N 14-075 за период, в течение которого производство по заявлению о разрешении разногласий конкурсного управляющего было приостановлено, потерял свою актуальность, в связи с этим появилась необходимость в подготовке актуального отчета об оценке.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Абашевой О.Г. в части непринятия достаточных мер, направленных на реализацию имущества должника, которые выразились в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение конкурсным управляющим сроков проведения собраний кредиторов, несвоевременность принятия мер, направленных на реализацию имущества должника, в совокупности привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, необоснованному увеличению расходов на ведение процедуры, нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2017 года по делу N А66-1684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство Калининской государственной зональной машиноиспытательной станции" Абашевой Оксаны Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова