Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-40560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф05-19538/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-7823/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Элитволгострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. по делу N А40-7823/16

принятое судьей Лежневой О.Ю.

по заявлению ООО "Элитволгострой" (ОГРН 1123444005387, ИНН 3444195710, дата регистрации 19.07.2012 г.)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1087746972939, ИНН 7706695685, дата регистрации 12.08.2008)

Третье лицо по делу - общество с ограниченной ответственностью "ЦНИИ ПромГражданПроект" (ОГРН 1127746411737, ИНН 7719812526, дата регистрации 28.05.2012)

о признании недействительными результатов открытого конкурса, о признании недействительным государственного контракта N 367/15КР (ПСД) от 17.12.2015 года, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Носов А.Г. по дов. от 30.03.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитволгострой" (далее - Общество, ООО "Элитволгострой", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного по извещению N 0373200053815000225 на право заключить государственный контракт на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт корпуса N3 ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N9 им. Г.Н. Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы", о признании недействительным государственного контракта N 367/15КР (ПСД) от 17.12.2015 года на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт корпуса N3 ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N9 им. Г.Н. Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы", заключенный между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "ЦНИИ ПромГражданПроект", применить последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО "ЦНИИ ПромГражданПроект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 г. в удовлетворении требований ООО "Элитволгострой" отказано.

ООО "Элитволгострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель Ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, Третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 06.10.2015 года на официальном сайте размещения заказов http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт корпуса N 3 ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9 им. Г. Н. Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы".

13.11.15 года на официальном сайте размещения заказов http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом было опубликовано изменение извещения о проведении открытого конкурса для закупки N 0373200053815000225.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в электронной форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 01.12.2015 г. N ПВК2 для закупки N 0373200053815000225 для участия в вышеуказанном конкурсе было подано 4 заявки: ООО "Элитволгострой", ООО "Группа компаний "РАНСТРОЙ", ООО "АБРИС М", ООО "ЦНИИ ПромГражданПроект".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 03.12.2015 г. для закупки N 0373200053815000225 к участию в вышеуказанном конкурсе были допущены (соответствуют требованиям) все 4 участника закупки, подавшие заявки.

В соответствии с пунктом 5.2 протокола от 03.12.2015 г. победителем было признано ООО "ЦНИИ ПромГражданПроект", его заявке был присвоен первый номер с суммарным количеством баллов 87,79. Заявке ООО "Элитволгострой" был присвоен второй номер с суммарным количеством баллов 80.

По результатам проведения конкурсных процедур с победителем заключен государственный контракт N 367/15КР(ПСД) от 17.12.2015 года. Контракт находится в стадии исполнения (частично работы выполнены и оплачены, что подтверждается Актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2015 года на сумму 903 886,73 рублей и платежным поручением N 2555 от 22.12.2015 на сумму 903 886,73 рублей, актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 11.02.2016 г. на сумму 2 711 660,15 рублей и платежным поручением N 346 от 07.04.2016 г. на сумму 2 711 660,15 рублей).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Элитволгострой", суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильном у выводу, что в процессе проведения процедуры оценки заявок участников открытого конкурса N 0373200053815000225 порядок определения победителя указанного открытого конкурса ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (Ответчиком) нарушен не был.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (правила). Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В разделе V конкурсной документации Заказчика, а также в Приложении к Конкурсной документации "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе (лоте), их содержание, значимость и порядок оценки", размещенных на официальном сайте в сети интернет, Заказчиком (Ответчиком по делу) установлен следующие критерии оценки: "а) Стоимостные критерии оценки: I. Цена контракта Значимость критерия: 60 %. Содержание: При оценке заявок по стоимостному критерию "цена контракта" лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей предложенной в заявке на участие в конкурсе ценой контракта. Цена контракта указывается в российских рублях.

Порядок оценки заявок по критерию: Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 4 и пунктами 8, 9, подпункта а) пункта 16 Правил: Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "цена контракта", определяется по формуле: щ =Цщш х100 Ц где: - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; 4min. минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки. Рейтинг заявки по критерию оценки равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

б) Нестоймостные критерии оценки:

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок: Значимость критерия: 40 % Значимость показателей составляет 100 баллов. Предметом оценки по критерию являются показатели: "Описание последовательности, порядка и сроков выполнения работ на объектах" - максимальное значение 50 баллов. "Методы, способствующие повышению уровня качества выполняемых работ и способы выполнения работ" - максимальное значение 30 баллов. "Информация по технике безопасности и охране труда" - максимальное значение 20 баллов. По показателям, оценке подлежит предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, оформляемое по рекомендуемой форме - "Образцы форм для заполнения участниками", подаваемой в составе заявки на участие в конкурсе. Содержание: количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", определяется по следующим показателям: Порядок оценки заявок: 1. "Описание последовательности, порядка и сроков выполнения работ на объектах" - оценивается предложение участника по последовательности, порядку и сроков выполнения работ. Предложение участника закупки по последовательности, порядку и сроков выполнения работ на объектах оценивается от 0 до 50 баллов. Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено описание по последовательности, порядку и сроков выполнения работ на объектах. Далее количество баллов, присваиваемых каждой заявке, осуществляется Конкурсной комиссией, исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки: оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки; оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки; оценка в 20 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки; максимальная оценка в 50 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено описание по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки.

2. "Методы, способствующие повышению уровня качества выполняемых работ и способы выполнения работ" - оценивается предложение участника по методам и способам выполнения работ. Предложение участника закупки по методам и способам выполнения работ оценивается от 0 до 30 баллов. Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлены методы и способы выполнения работ. Далее количество баллов, присваиваемых каждой заявке, осуществляется Конкурсной комиссией, исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки: оценка в 1 балл по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлены методы и способы выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки; оценка в 5 баллов по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлены методы и способы выполнения работ не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки; оценка в 10 баллов по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлены методы и способы выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки; максимальная оценка в 30 баллов по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлены методы и способы выполнения работ по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки.

3. "Информация по технике безопасности и охране труда" - оценивается предложение участника по технике безопасности и охране труда. Предложение участника закупки по технике безопасности и охране труда оценивается от 0 до 20 баллов.

Оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлена информация по технике безопасности и охране труда.

Далее количество баллов, присваиваемых каждой заявке, осуществляется Конкурсной комиссией, исходя из следующей шкалы предельных величин значимости показателей оценки: оценка в 1 балл по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда не по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки; оценка в 5 баллов по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда не по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки; оценка в 10 баллов по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда по всему комплексу выполняемых работ и без учёта специфики в отношении объекта закупки; максимальная оценка в 20 баллов по показателю, присваивается заявке участника, в составе которой представлена информация по технике безопасности и охране труда по всему комплексу выполняемых работ и с учётом специфики в отношении объекта закупки. Количество баллов, присуждаемое заявке по показателям, рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным предложениям. Порядок оценки заявок по критерию: Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному показателю.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.".

Конкурсная комиссия Заказчика произвела оценку предложений участников открытого конкурса по извещению N 0373200053815000225 на основе критериев оценки, предусмотренных положениями конкурсной документации и действующим законодательством.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 0373200053815000225 заявке Истца были начислены: 60 баллов в итоговом рейтинге по критерию "Цена контракта" (100 баллов с учетом величины значимости критерия); 20 баллов в итоговом рейтинге по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта" (50 баллов с учетом величины значимости критерия).

Итого, Истцу начислено 80 баллов (из 100 возможных баллов), в результате чего Истцу присвоен второй номер среди поступивших предложений на участие в открытом конкурсе.

Начисление заявке Истца 50 баллов по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта" (20 баллов по показателю "Описание последовательности, порядка и сроков выполнения работ на объектах; 10 баллов по показателю "Методы, способствующие повышению уровня качества выполняемых работ и способы выполнения работ"; 20 баллов по критерию "Информация по технике безопасности и охране труда") обусловлено исключительно путем сопоставления предложений Истца по всем показателям критерий путем сравнения представленных в заявках на участие в конкурсе предложений участников конкурса по условиям исполнения государственного контракта по данному критерию.

Максимальное количество балов по оспариваемым показателям были присвоены заявке на участие в конкурсе, которая содержала лучшие условия предложения по соответствующему показателю. В результате чего, победитель открытого конкурса ООО "ЦНИИ ПромГражданПроект" набрал 87,79 баллов (47,79 (из 60 возможных) баллов по критерию "Оценка заявки" и 40 (из 40) баллов по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта").

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы Истца о допущении со стороны Заказчика ошибки в начислении Истцу оценки заявки 20 вместо максимально возможных 40 баллов по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта" являются голословными, не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами по делу.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, который не приводит к восстановлению нарушенных прав. Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 г. N 32). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Поскольку с Победителем открытого конкурса уже заключен государственный контракт, государственный контракт находится в стадии исполнения (работы частично выполнены и оплачены), то удовлетворение исковых требований Истца не приведет к восстановлению его прав. В случае признания недействительными результатов открытого конкурса и заключенного государственного контракта, возврат сторон контракта в первоначальное положение не возможен, также как применение последствий недействительности сделки не создадут для Истца идентичные условия в процессе проведения повторного открытого конкурса. Кроме того, перед организатором торгов может стоять вопрос - будет ли вообще повторно проводится открытый конкурс.

При указанных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение невозможно по причине неверно избранного Истцом способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов Истца, а потому в иске следует отказать. По существу, доводы Истца сводятся к оспариванию оценки выводов конкурсной комиссии, которые сделаны с соблюдением требований действующего законодательства. Предметом судебного разбирательства по делу о признании торгов недействительными могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, поскольку согласно действующего законодательства полномочиями на оценку предложений участников торгов наделена исключительно конкурсная комиссия. Суд не обязан проверять, чьи критерии являются лучшими, тем более, что закон не ставит в зависимость недействительность торгов от выводов конкурсной комиссии, которые сделаны с соблюдением требований ГК РФ.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-7823/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева