Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-54641/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

дело N А40-126012/16

Резолютивная часть постановления от 10.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ридан-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-126012/16, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ООО "Ридан-Сервис" (111402, Москва, улица Кетчерская, дом 4Б, ОГРН 1087746004895)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Печатники" (109388, Москва, улица Полбина, дом 40; 109388, Москва, улица Гурьянова, дом 65, ОГРН 1147746017275)

о взыскании задолженности;

установил:

определением суда от 08.08.2016 исковое заявление ООО "Ридан-Сервис" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истцом в установленный судом срок исполнено определение суда от 09.06.2016.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Из материалов дела следует, что определением суда 09.06.2016 истцу предложено в срок до 27.06.2016 представить подлинные исковое заявление и документы.

Во исполнение определения суда от 09.06.2016 истцом 23.06.2016 через канцелярию суда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, представлены документы (приложение в копиях), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда от 23.06.2016.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-126012/16 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова